Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2023 tarih ve 2022/262 E. - 2023/165 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı birleşen davada davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, müvekkilinin mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, adına tescilli 2021/012358 sayılı askılık ve sehpa tasarımlarının bulunduğunu, müvekkilinin 2018 yılından itibaren öncelikle kendi sayfasında, sonrasında da ... instagram hesabı ile "..." isimli internet sitesi ve "...." sitesi üzerinden online satış ve ürün tanıtımı yaptığını, davalının "... ..." isimli markasının ... nezdinde tescil edildiğini, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2023 tarih ve 2022/262 E. - 2023/165 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı birleşen davada davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, müvekkilinin mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, adına tescilli 2021/012358 sayılı askılık ve sehpa tasarımlarının bulunduğunu, müvekkilinin 2018 yılından itibaren öncelikle kendi sayfasında, sonrasında da ... instagram hesabı ile "..." isimli internet sitesi ve "...." sitesi üzerinden online satış ve ürün tanıtımı yaptığını, davalının "... ..." isimli markasının ... nezdinde tescil edildiğini, davalı tarafından, müvekkiline ait askılık tasarımının ... ... markası adı altında, müvekkili Şirketin bilgisi ve onayı olmaksızın birebir taklit edildiğini, ürünlerin müvekkili firmaya ait resimler ile birebir taklit edilmek suretiyle satıldığını, bu durumun müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, tasarıma tecavüzün tespitine, önlenmesine, ihlal sonucu meydana gelen durumun ortadan kaldırılmasına, tecavüz eden taklit ürünlere ve tasarımlara el konulmasına, internet ortamı ve sair her türlü kullanıma, özellikle internet üzerinden kullanılmasının durdurulmasına, taklit ürünlerin imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, işbu dosya kapsamında alınmış olan 2022/262 D. İş sayılı dosya kapsamında hazırlanmış olan bilirkişi raporuna itirazının bulunduğunu, adı geçen sitelerdeki ilanların kaldırıldığını, ayrıca adı geçen ... adlı internet sitesinde taraflarınca herhangi bir ilan verilmediğini, karşılaştırma yapılan ilanların tamamen davacı şirkete ait olduğunu, taraflarında iyi niyet çerçevesinde herhangi bir bildirim yapılmadığını, yapıldığı takdirde tüm ilanların taraflarınca iyi niyet çerçevesinde kaldırılacağını, taraflarına tebligat yapıldığı tarihten itibaren tüm ilanların kaldırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin 2021 yılından bu yana hizmet sunan küçük ölçekli bir işletme olduğunu, esinlenme serbestisi içerisinde kendi üretimlerini gerçekleştirdiğini, muhtelif sosyal mecralarda, ülkemizde dilsiz uşak şeklinde tanımlanan ve mutat birçok özelliği de bulunan iki ayrı tasarımı gördüğünü ve bu modelin anonim olduğunu düşünerek kendi web sitesi ve ..., ..., ... gibi m...