Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/03/2025 tarih ve 2025/84 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin tescilli markaları ile ticaret unvanını oluşturan "..." ibaresinin, davalı şirketin ticaret unvanında yer almasının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ve önlenmesi, "..." ibaresinin davalının ticaret unvanından terkini ve hükmün ilanı istemine ilişkin davada, davalının adresinde yer alan müvekkilinin marka haklarını ihlal eder nitelikteki ürünlerin, her türlü...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1099 - 2025/1248 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1099 KARAR NO : 2025/1248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2025 NUMARASI : 2025/84 E.
DAVANIN KONUSU : İhtiyati tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04/03/2025 tarih ve 2025/84 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin tescilli markaları ile ticaret unvanını oluşturan "..." ibaresinin, davalı şirketin ticaret unvanında yer almasının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ve önlenmesi, "..." ibaresinin davalının ticaret unvanından terkini ve hükmün ilanı istemine ilişkin davada, davalının adresinde yer alan müvekkilinin marka haklarını ihlal eder nitelikteki ürünlerin, her türlü pankartın, afişin, broşürün ve sair eşyaların toplatılmasına, tecavüz oluşturan varsa ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, tecavüz oluşturan ürün ve/veya araçlar üzerinde yer alan ihlale konu ibarelerin yok edilmesi, imhası ve kaldırılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 04/03/2025 tarihli ara kararla, marka tecavüzü ve haksız rekabetin oluştuğuna kanaat verici bilirkişi raporu olmadığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalı şirketin, gerçekleştirdiği iş ve işlemlerle müvekkili ...ın marka haklarını ihlal ettiğini, müvekkilinin "..." ibareli markalarının tanınmışlığı ve piyasadaki itibarı göz önüne alındığında, "..." ibaresinin, davalı tarafın ticaret ünvanında yer almasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu kullanım sebebi ile müvekkilinin piyasadaki konumunun zarar görme ihtimalinin bulunduğu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendi...