DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/227 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasındaki "Türbe Restorasyonuna" ilişkin 18/05/2018 tarihli sözleşmeye dayalı olarak bakiye 106.000,00 TL iş bedeli ve 2.954,93 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 108.954,93 TL'nin davalı yükleniciden (iş sahibinden) tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1201 KARAR NO: 2025/492 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2021 NUMARASI: 2020/460 Esas, 2021/521 Karar DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2021/227 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasındaki "Türbe Restorasyonuna" ilişkin 18/05/2018 tarihli sözleşmeye dayalı olarak bakiye 106.000,00 TL iş bedeli ve 2.954,93 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 108.954,93 TL'nin davalı yükleniciden (iş sahibinden) tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Birleşen dava, aynı sözleşmeye konu işin süresinde bitirilip teslim edilemediği, 488 gün gecikmeli olarak bitirilebildiği iddiasıyla, bu geç teslimden kaynaklanan zararın tespiti ve bu kapsamda şimdilik 100,00 TL tazminatın davalı taşerondan (yükleniciden) tahsili talebine ilişkin olup, dava dilekçesinde zarar kalemleri olarak; 1-)144.000,00-TL'lik teminat mektubunun İBB bünyesinde bekletilmesi dönemi maliyeti, 2-)yine bu teminat mektubunun ticari faaliyet kazancından mahrum bırakılma bedeli, 3-)207.423,98-TL'lik kaynağın ikmali için işletme ihtiyaç kredisine ödenen faiz tutarı, 4-)mali kaynağın değer kaybı olarak belirtilmiştir.Mahkemece, taraflar arasındaki 18/05/2018 tarihli taşeron sözleşmesinin 4.maddesinde sözleşme bedeli 531.008,30 TL olarak kararlaştırılmış olup, yine sözleşmenin 5. maddesindeki ödeme planına göre; iş başlangıcında 200.000,00 TL, 31.08.2018 vadeli çek ile 75.000,00 TL, 30.09.2018 vadeli çek ile 75.000,00 TL, 31.10.2018 vadeli çek ile 75.000,00 TL, 31.10.2018 tarihinde kalan tutar için de 31.12.2018 vadeli çek verileceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından ödenen toplam 424.994,70 TL'lik kısma karşılık olarak 30/06/2018 ve 19/07/2018 tarihli 2 adet fatura düzenlenmiş, icra takibi talebine konu edilen bakiye 106.000,00 TL alacağa ilişkin bir fatura düzenlenmemiş ise de bu durumun davacının bakiye alacağını tahsil talebine engel olmadığı, davalı her ne kadar cevap dilekçesi ile sözleşmenin 4. Maddesi gereği işin tamamının 30/11/2018 tarihinde bitirilip teslim edilmesi gerektiğinden bahisle itirazda bulunmuş ise de, davalının, davacıya göndermiş olduğu İstanbul ... Noterliği'nin 18/02/2020 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarnamede eksik imalatların 31/03/2020 tarihine kadar tamamlanması için süre verildiği, bu ihtarname öncesinde davalının işin tamamlanmadığı ya ...