Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı yan arasında, müvekkilinin ..... Mh. ...... Sk. ..... Evleri No:42B B Blok D:12 ...../..... ve ..... Mahallesi ..... ..... Caddesi ..... ..... M Blok 92/72 ...../..... adresinde bulunan taşınmazlara alüminyum doğrama, kapı, pervaz, sineklik ve sair aksesuar işlerini yapması hususlarında sözlü olarak anlaştıklarını, davalı şirket yetkilisi ..... ..... talebi doğrultusunda yapılan işlerin tümünün davalı şirkete fatura edildiğini, davalı yanın, müvekkilinin bahsi geçen adreslere gidip işini tamamlamasına mani olması ve ödemelerini tamamlamaması neticesinde, ürünlerin seri üretim olmayıp siparişe karşılık üretilmiş olmaları sonucu, müvekkilinin karşı tarafın taşınmazlarından aldığı ölçülere uygun olarak yaptığı tüm ürünlerin elinde...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP :.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : .....
DAVACI : ........... DAVALI : S..... VEKİLİ : Av......
DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı yan arasında, müvekkilinin ..... Mh. ...... Sk. ..... Evleri No:42B B Blok D:12 ...../..... ve ..... Mahallesi ..... ..... Caddesi ..... ..... M Blok 92/72 ...../..... adresinde bulunan taşınmazlara alüminyum doğrama, kapı, pervaz, sineklik ve sair aksesuar işlerini yapması hususlarında sözlü olarak anlaştıklarını, davalı şirket yetkilisi ..... ..... talebi doğrultusunda yapılan işlerin tümünün davalı şirkete fatura edildiğini, davalı yanın, müvekkilinin bahsi geçen adreslere gidip işini tamamlamasına mani olması ve ödemelerini tamamlamaması neticesinde, ürünlerin seri üretim olmayıp siparişe karşılık üretilmiş olmaları sonucu, müvekkilinin karşı tarafın taşınmazlarından aldığı ölçülere uygun olarak yaptığı tüm ürünlerin elinde kaldığını, elde kalan ürünlerden dolayı uğranan zararın tespitini talep etiklerini, davalı yanın borçlu olmadığına ilişkin itiraz etmesine rağmen taraflar arasındaki tüm alacak ve borçların müvekkili ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, .......... 4. İcra Müdürlüğünün ...../..... sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafın yapmış olduğu itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkil şirket arasında sözleşmesel bir hukuki ilişki bulunmadığını, bahsi geçen iş için sözlü olarak anlaşma yapıldığı iddia edilmekte olduğunu, maddi olayda takibe ve davaya dayanak gösterilen iş, sözlü anlaşma ile yapılmış olduğu iddia edilerek, başkaca herhangi bir kanıt ve delil sunulamadığını, davacının iddia ettiği faturaya konu mal veya hizmetin taraflarına sağlanmadığını, belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak davanın kabulü ile davalının .....rsa 4. İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı icra takibine itirazının 16.753,15 TL üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına karar verilmiş, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20'si tutarında hesap edilen 3.350,63 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı...