DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketle aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete mal ve hizmet sattığını, karşılığında faturalar kestiğini, davacı şirketin davalıya proje kapsamında trafo, köşk, elektrik işleri ve bunların aksamları ile topraklama ve akım ekipmanları sattığını, onun öncesinde ise projenin en uygun olması adına davalı şirket lehine danışmanlık yaparak projeyi uygun hale getirdiklerini, davalı yanca bir kısım ödeme yapıldığını, fakat bakiye kısmın davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bu sebeple ..... 10.İcra Müd.'nün ...../..... esas sayılı dosyası üzerinden mal ve...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : ..... DAVACI : ... - ... -..... VEKİLİ : Av. ... -..... VEKİLİ : Av. ... .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurunun incelenmesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketle aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete mal ve hizmet sattığını, karşılığında faturalar kestiğini, davacı şirketin davalıya proje kapsamında trafo, köşk, elektrik işleri ve bunların aksamları ile topraklama ve akım ekipmanları sattığını, onun öncesinde ise projenin en uygun olması adına davalı şirket lehine danışmanlık yaparak projeyi uygun hale getirdiklerini, davalı yanca bir kısım ödeme yapıldığını, fakat bakiye kısmın davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bu sebeple ..... 10.İcra Müd.'nün ...../..... esas sayılı dosyası üzerinden mal ve hizmetin karşılığı olarak faturalar üzerinden davalıya ilamsız takip başlatıldığını beyanla, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden ve miktardan devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı borçlu şirketin taşınır-taşınmaz malları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı vekilinin iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olduğu, bir kısım faturalardaki işlerin yapılmamış olması nedeniyle, karşı taraf ile fiyat farkı faturası kesilmesi konusunda anlaştıklarını, davacı tarafa kestikleri faturanın dava karşı tarafa sadece 22.000,00 TL kadar cari hesap borccu olduğunu, davacının fatura içeriklerini kabul etmediğini, ..... ..... Sağlık Meslek Yüksek Okulu İnşaatı şantiyesinde hangi imalatların davacı tarafından yapıldığının tespiti gerektiğini beyan ederek bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davalıyla arasındaki ticari ilişki kapsamında trafo, köşk, elektrik işleri konusunda mal sattığı ve hizmet verdiği ve yapılan işlere ilişkin faturaların düzenlendiği, taraflar arasında TTK m. 89 anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin, uygulamada sıkça karşılaşılan açık hesap ilişkisinin olduğu, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine davacı tarafından düz...