Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1939 · K. 2024/1500
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1939 K. 2024/1500

E. 2021/1939K. 2024/150010 Ekim 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıispat yükübilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirket arasında lastik satışı, kış ve yaz mevsimi geçişlerinde lastiklerin değiştirilmesi, rot-balans ayarlarının yapılması hususlarında şifahen kurulmuş akdi/ticari münasebet mevcut olduğunu, davalı şirketin bakiye borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin alacağını teminen Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1939 - 2024/1500 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : ... Esas, .... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2024

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı şirket arasında lastik satışı, kış ve yaz mevsimi geçişlerinde lastiklerin değiştirilmesi, rot-balans ayarlarının yapılması hususlarında şifahen kurulmuş akdi/ticari münasebet mevcut olduğunu, davalı şirketin bakiye borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin alacağını teminen Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu şirketin, davacı şirketten sipariş ettiği lastikleri teslim alamadığından bahisle borca, faize ve fer'ilere itiraz ettiğini, taraflar arası tüm alacak ve borçlar müvekkili ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arası ticari ilişkiyi gösterir cari hesap ekstrelerini ve ekstrelerde işli irsaliyeli faturaları, ödemelere dair belgeleri, lastik değişimlerine dair emanet ambar çıkış fişlerinin olduğunu, ticari defterlerinin incelenmesi ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, faiz oranı olarak avans faizi talep edildiğini, icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz talebinde bulunulmadığını, beyanlarıyla, davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/.... E. Sayılı icra dosyasına ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalıdan % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 15.03.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin lojistik işiyle uğraştığını, davacı şirket ile yaz ve kış lastiklerinin değişimi ve bakımlarının yapılması hususunda ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişki devam ederken bir süre sonra davacı şirketin elinde lastik kalmadığı, lastik fiyatlarına zam geldiği gibi bahaneler ileri sürerek sipariş edilen lastikleri teslim etmemesi üzerine aralarındaki ticari ilişkinin sürüncemeye girdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin reddedilmediği itiraz edilen hususun sipariş edilen ürünlerin teslim edilmediği, dava dilekçesi eklerinde bulunan irsaliyeli faturalar incelendiğinde de, dava konusu faturalara iliş...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/48 · K. 2023/1782

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/34 · K. 2023/1764

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/579 · K. 2023/1859

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/440 · K. 2023/1910

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/328 · K. 2023/1814

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/70 · K. 2023/1765

13 Kasım 2023