DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarih, ..... Esas, ..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; daha önce de davalı borçlu hakkında edimini yerine getirmediğinden icra takibi yapıldığını , itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının lehe sonuçlandığını, Davacı firma ile davalı firma arasında yapılan sözleşme gereği %3 lük bir vade farkı düzenlemesi bulunduğunu ve bu nedenle %3 lük vade farkı bedeli olan 13.531,86 TL vade farkı faturası düzenlendiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, davalı tarafın davaya konu icra takibine de haksızolarak itiraz ettiğini beyan ile davanın kabulünü ,..... 18,İcra Müdürlüğünün ..... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacak...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/440 - 2023/1910 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarih, ..... Esas, ..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; daha önce de davalı borçlu hakkında edimini yerine getirmediğinden icra takibi yapıldığını , itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının lehe sonuçlandığını, Davacı firma ile davalı firma arasında yapılan sözleşme gereği %3 lük bir vade farkı düzenlemesi bulunduğunu ve bu nedenle %3 lük vade farkı bedeli olan 13.531,86 TL vade farkı faturası düzenlendiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini, davalı tarafın davaya konu icra takibine de haksızolarak itiraz ettiğini beyan ile davanın kabulünü ,..... 18,İcra Müdürlüğünün ..... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine , davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı taraf arasındaki cari hesabın Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasına konu olduğunu, davacı tarafın, o dosyada icra takibi dava dilekçesi ve 09/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile % 5 gecikme tazminatı talep ettiğini, bu taleplerinin reddedildiğini, davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, taraflar arasındaki cari hesabın halen derdest olan bir dosyada ihtilaf konusu olduğunu ve davacı tarafça istinaf edilmemesi dolayısıyla vade farkının artık kesin hüküm arz ettiğini, Dolayısıyla davacı tarafın işbu dosyada ki taleplerinin mükerrer olduğunu, Davacı tarafın talep ettiği vade farkının yerleşik yargıtay içtihatları ile ve doktrindeki görüşe göre temerrüt faizi niteliğinde olduğunu, belirterek davanın reddine takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .....Esas sayılı dosyasında davacının 25.844,03 TL alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla bu miktar yönünden davanın kabulü ve itirazın iptali ile takibinde devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden, alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verildiği ve dosyanın kesinle...