Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....... Bankası A.Ş. tarafından İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2019/43550 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili ile dava dışı ...., ..., ... ve Ortağı Kollektif Şirketi, ....... Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi, ... Motorlu Araç Ticareti A.Ş. aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, bu takip neticesinde müvekkilinin ilgili icra dosyasına 119.619,26 TL tahsil harcı, 200,00 TL haciz kaldırma masrafı, bunun üzerine yatırmış olduğu paradan davalıların ödemesi gereken miktarın tahsili için Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/205 Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1501 KARAR NO : 2023/1645
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/356-2022/270 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... VE ORTAĞI KOLLEKTİF ŞİRKETİ 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....... Bankası A.Ş. tarafından İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2019/43550 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili ile dava dışı ...., ..., ... ve Ortağı Kollektif Şirketi, ....... Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi, ... Motorlu Araç Ticareti A.Ş. aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, bu takip neticesinde müvekkilinin ilgili icra dosyasına 119.619,26 TL tahsil harcı, 200,00 TL haciz kaldırma masrafı, bunun üzerine yatırmış olduğu paradan davalıların ödemesi gereken miktarın tahsili için Trabzon İcra Müdürlüğünün 2021/205 Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara gelen davalılar vekili beyanında özetle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Davacı, davaya konu bononun lehtarı ......Bankası A.Ş'ye İstanbul 1. İcra Dairesi 2019/43550 Esas sayılı dosyasında yatırmış olduğu tahsil harcı masrafını davalılardan rücuen talep etmektedir. Asıl borcun kaynağı 13/01/2017 tanzim tarihli 4.000.000,00 TL bedelli bono incelendiğinde davacı ..... Kolektif Şirketi ile davalı ... ve ortakları kolektif şirketinin keşideci oldukları, davalı ...'in ise aval veren konumunda bonoyu imzalamış oldukları görülmektedir. Aval Borçlar Hukuku kapsamında kefil hükmünde olup asıl borçlu kefile rücu edemeyeceği gibi bonoda da keşidecinin avala rücu edebilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davalı aval ... hakkında açılmış bulunan davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu bonodan kaynaklı tahsil harcı borcunu ödeyen davacı, asıl alacaklı Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş'nin halefi konumuna geçip davalı keşideci ... ve ortakları Kolektif Şirketine rücu edebilecektir. Rücu alacağı için Trabzon İcra Dairesinin 2021/205 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte istenilen asıl alacak v...