İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı "... HİZMETLERİ A.Ş."nin, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Yurt İçi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, İstanbul' dan Antalya' ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 54 palet muhtelif cins ve ebatta Gıda ürünleri ve oyuncak emtiasının ... ve ... plakalı araç ile davalı borçlunun sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında meydana gelen 27/07/2018 tarihli trafik kazası sonucu hasarlandığını veya zayi olduğunu, ekspertiz raporuna göre 225.329,40.-Tl zarar tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından poliçede teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya bu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ :28/04/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:02/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:28/04/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı "... HİZMETLERİ A.Ş."nin, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Yurt İçi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, İstanbul' dan Antalya' ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 54 palet muhtelif cins ve ebatta Gıda ürünleri ve oyuncak emtiasının ... ve ... plakalı araç ile davalı borçlunun sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında meydana gelen 27/07/2018 tarihli trafik kazası sonucu hasarlandığını veya zayi olduğunu, ekspertiz raporuna göre 225.329,40.-Tl zarar tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından poliçede teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya bu bedelin ödendiğini, davalı borçlunun sigortacısının dava dışı ... Sigorta şirketi olduğunu tarafından 150.000,00.-TLödeme yapıldığını, bu bedelin mahsubu ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar kaza sonrasında dava dışı ... Ltd. Şti firması adına taşınan bir kısım emtiaların hasara uğramışsa da taşınan emtianın büyük bir kısmının hasara uğramadığını, tüm emtialar hasarlıymış gibi davacı sigorta şirketince ödeme yapıldığını, hasarlanan ürünlerin bedelinin müvekkili davacı şirketin sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından ödendiğini, bu nedenle davacı sigorta şirketinin rücua konu bir alacağının kalmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda özetle; "...Tüm dosya kapsamı ve yasal düzenlemeler uyarınca dava dışı ... kargo lojistik hizmetleri A.Ş'ye ait malların davacı sigorta şirketi tarafından ... numaralı Yurt İçi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta kapsamındaki malların İstanbul' dan Antalya' ya gönderilmek üzere davacıya taşıyıcıya ait araca yüklendiği ve taşıma esnasında sürücünün araç hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği ve dava dışı sigortalıya ait malların hasar gördüğü, hasarın davacı sigorta şirketince karşılandığı ve hasardan taşıyıcının sorumlu olduğu iddiasıyla sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazmini için davalı ve dava dışı sürücü aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı...