Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı asiller ........... ve .......... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .............Konut Kooperatifine karşı müvekkili tarafından, yetim aylığı bağlanması için müteveffa babasının eksik gösterilen günlerin tespiti için Trabzon 5. İş Mahkemesinde 2022/101 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, dava devam ederken kooperatifin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, Mahkeme tarafından, kooperatifin ihyası için dava açılmasına karar verildiğini, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, davalı ............ Kooperatifinin ihyasına, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ve/veya şirket yönetim kurulu başkan ve üyelerinin atanmasına,...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1800 - 2023/1506 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1800 KARAR NO : 2023/1506
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/654 - 2023/158 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1 - : 2 - VEKİLİ : Av. : 3 - : 4 - : 5 - DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 29/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı asiller ........... ve .......... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .............Konut Kooperatifine karşı müvekkili tarafından, yetim aylığı bağlanması için müteveffa babasının eksik gösterilen günlerin tespiti için Trabzon 5. İş Mahkemesinde 2022/101 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, dava devam ederken kooperatifin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, Mahkeme tarafından, kooperatifin ihyası için dava açılmasına karar verildiğini, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, davalı ............ Kooperatifinin ihyasına, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ve/veya şirket yönetim kurulu başkan ve üyelerinin atanmasına, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı kooperatifin son tasfiye memuru - dahili davalı ............. cevap dilekçesinde özetle; davalı ........... Kanut Kooperatifi 10/05/1993 tarihinde Trabzon'da kurulduğunu, kooperatif konut inşa etmek maksadıyla kurulmuş bir kooperatif olduğunu, kendisinin de kooperatifin kurucusu olduğunu, konutların tamamlanması ile birlikte kat irtifakı sürecinin tamamlandığını, kat mülkiyetine geçişin sağlandığını, kooperatifin amacını yerine getirdiğini, davalı kooperatifin kaydının silinebilmesi için 18/06/1998 tescil tarihinde tasfiye sürecine başlanıldığını, kooperatiften alacaklı olanlar için gerekli ilanların yapıldığını, şirketin tasfiyesi sürecinin tamamlandığını, 07/03/2005 tarihinde kooperatifin kaydının Ticaret Sicilinden silindiğini, yaklaşık 17 yıl geçtiğini, davanın açılmasında hukuki yarar olmadığını, 5 yıllık dava açma süresi içerisinde davanın açılmadığını, zamanaşımı definde bulunduklarını, tasfiye sürecinde tüm alacaklıların alacaklarının ödendiğini, kendisinin ne kooperatife karşı ne de diğer ilgili kişilere karşı hiçbir hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiye edilen şirketin davalı sıfatının bulmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatifin son tasfiye memuru - dahili davalı .......... cevap dilekçesinde; davalı .............. Kanut Kooperatifi 10/05/1993 tarihinde Trabzon'da kurulduğunu, ko...