6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 02-05 Eylül 2020 tarihinde yapılması planlanan fuar için 06/09/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, ülkede salgının önlenmesi için alınan tedbirler ve yeni yaşam düzenine geçilmesi sebebiyle satışları önemli ölçüde düşen müvekkilinin yaptığı görüşmeler neticesinde müşterilerinin ... fuarına katılmayacağını öğrendiğini, müvekkilinin bu sebeplerle davalıya fuara katılamayacağını bildirmesine rağmen cevap alamadığını, Covid-19 tedbirleri kapsamında İç İşleri Bakanlığının yayımladığı genelgeler ile fuar organizasyonlarının durdurulduğunu, gıda fuarlarının uzun yıllardan beri Eylül ayında yapıldığını ve gıda şirketlerinin sezon başlangıcı kabul edildiğini, salgın sebebiyle durdurulan fuar faaliyetlerinin sonraki bir tarihte yapılacağı ve bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2071 Esas KARAR NO: 2025/788 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI: 2021/166 Esas, 2021/695 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 29/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 02-05 Eylül 2020 tarihinde yapılması planlanan fuar için 06/09/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, ülkede salgının önlenmesi için alınan tedbirler ve yeni yaşam düzenine geçilmesi sebebiyle satışları önemli ölçüde düşen müvekkilinin yaptığı görüşmeler neticesinde müşterilerinin ... fuarına katılmayacağını öğrendiğini, müvekkilinin bu sebeplerle davalıya fuara katılamayacağını bildirmesine rağmen cevap alamadığını, Covid-19 tedbirleri kapsamında İç İşleri Bakanlığının yayımladığı genelgeler ile fuar organizasyonlarının durdurulduğunu, gıda fuarlarının uzun yıllardan beri Eylül ayında yapıldığını ve gıda şirketlerinin sezon başlangıcı kabul edildiğini, salgın sebebiyle durdurulan fuar faaliyetlerinin sonraki bir tarihte yapılacağı ve bu nedenle sözleşmenin devam ettiği gerekçesi ile müvekkilinin fuarda katılımcı olmaya zorlanmaması gerektiğini, müvekkili tarafından 20/11/2020 tarihli ihtarname ile fuarın feshedildiği bildirilerek 12.206,36 TL bedelin iadesinin talep edildiğini, edinilen bilgilere göre fuarın yapılacağı gün müvekkiline fuar alanında yer tahsis edilmediğini, bu sebeple müvekkilinin bir hizmet de almadığını, davalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 02-05 Eylül 2020 tarihlerinde yapılması planlanan fuar için taraflar arasında sözleşme imzalandığını, pandemi sebebiyle Ticaret Bakanlığı tarafından alınan karar ile ülke genelinde yapılacak fuarların 16 Mart 2020 tarihinden 01 Eylül 2020 tarihine kadar durdurulduğunu, müvekkilinin de bu kapsamda fuarı ertelemek zorunda kaldığını, bu durumun müvekkili için mücbir sebep teşkil ettiğini, fuarın, ertelendiği 25-28 Kasım 2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, sözleşmeyi iptal ederek fuara katılmayacağını bildiren davacıya sözleşmenin imzalanmasından sonra fuara katılmayı reddeden katılımcıların sözleşmeden doğan maddi ve manevi sorumluluklarının devam ettiğinin bildirildiğini, ayrıca söz konusu tarihte davacıya fuarda alan tahsis edildiğini, davacının iddiasının aksine ortada bir ifa imkansızlığının olmadığını, zira fuarın ertelenerek akabinde yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin gerekli görmesi halinde fuar tarihini değiştirme hakkının olduğunu ve bu durumun davacıya fesih h...