Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece görevsizliğe dair verilen karara davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili ; müvekkilinin dava dışı ... İnşaat A.Ş'nin ... A.Ş'den ihalesini aldığı konut projesinde davalı şirketin alt yükleniciliğini üstlendiği Adıyaman ili Merkez ilçesi ... Mah. Bulunan Adıyaman ... Konutları B Etabı 1.Kısım inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi işine ilişkin olarak toplam 1.000 dairenin sözleşmesi tamamlanan mekanik tesisat işçiliğini, daire başına 33.000 anahtar teslimi götürü bede usulü ile üstlendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/595 KARAR NO: 2025/590 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2025 NUMARASI: 2024/1103 Esas, 2025/105 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 03/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece görevsizliğe dair verilen karara davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili ; müvekkilinin dava dışı ... İnşaat A.Ş'nin ... A.Ş'den ihalesini aldığı konut projesinde davalı şirketin alt yükleniciliğini üstlendiği Adıyaman ili Merkez ilçesi ... Mah. Bulunan Adıyaman ... Konutları B Etabı 1.Kısım inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi işine ilişkin olarak toplam 1.000 dairenin sözleşmesi tamamlanan mekanik tesisat işçiliğini, daire başına 33.000 anahtar teslimi götürü bede usulü ile üstlendiğini, taraflar arasında yazılı sözleşmenin 01/03/2024 tarihinde imzalandığını ancak tarafların Aralık 2023 te anlaştıklarını ve anlaşmaya göre müvekkilinin 25/12/2023 tarihinde eylemli olarak işe başladığını, sözleşme ilişkisinin 25/12/2023 tarihinde kurulduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereği ve ayrıca sektörde teamül olduğu üzere, davacının çalıştırdığı işçilerinin SGK Bildirgeleri ve sigorta yükü davalı şirkete ait olduğunu, işçilerin asgari ücret miktarınca ücretleriyse davalı şirket tarafından davacının ilgili aya ilişkin hakedişinden kesilmekte ve işçiye ödendiğini, çerçevede, davacının ilgili hakkediş dönemine ilişkin alacak tutarı belirlenirken, ilgili hakediş dönemdeki imalata göre alacak miktarı belirlendikten sonra, ilgili dönem işçi ücretleri toplamı kesilmekte ve sonrasında nakit teminat tutarı düşüldükten sonra bulunan miktar hakkediş alacağı olarak davacıya ödendiğini, davalı şirketin, 04.07.2024 tarihinde iş ilişkisini sonlandıracağını davacıya sözlü olarak bildirdiğini, 12.07.2024 tarihinde davacının çalışanlarının SGK çıkışlarını yaparak davacıyla iş ilişkisini sonlandırdığını, davalı şirketin, tarafların mutabakatına uygun olarak müvekkilinin Nisan ve Mayıs 2024 dönemlerine ilişkin hekedişlerini hesaplamadığını, müvekkilinin alacaklarının ödemediğini, sonuç olarak pursantaj oranlarında tek taraflı değişiklik yapılarak alacakların azaltılmaya çalışıldığını, işçi çıkışları nedenleri ile cezai kesintilerin yapıldığını, servis ücreti ödemesinin yapılmadığını, temerrüt faizi ve diğer alacakların ödenmediğini belirterek , 20.000 TL'nin , arabuluculuk tutanağının imzalandığı 29.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda TCMB avans işlemlerinde uygulanan faiz oranı nispetinde temerrüt faiziyle birlikte , davalıdan alınarak davacıya v...