Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 17/04/2019 tarihli sözleşme kapsamında davalı yan sözleşmede tanımlanan niteliklerdeki 300.000 adet kağıt çantayı , 123.900.TL (KDV dahil) bedelle, 15/05/2019 tarihinde müvekkiline teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin de satış bedeli olarak 20.06.2019 tarihli, 123.900.-TL bedelli çeki önden davalı yana verdiğini, ancak davalı şirket gecikmeli ve eksik bir şekilde sadece 59.000 adet ürünü müvekkilinin Bursa'daki fabrikasına teslim ettiğini, teslim edilen ürünlerin sözleşmede tanımlanan ve numunesi verilen ürün ile örtüşmediği için müvekkilince bu ayıplı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1822 KARAR NO:2025/538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/05/2021 NUMARASI:2019/476 Esas - 2021/408 Karar DAVA:Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 17/04/2019 tarihli sözleşme kapsamında davalı yan sözleşmede tanımlanan niteliklerdeki 300.000 adet kağıt çantayı , 123.900.TL (KDV dahil) bedelle, 15/05/2019 tarihinde müvekkiline teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin de satış bedeli olarak 20.06.2019 tarihli, 123.900.-TL bedelli çeki önden davalı yana verdiğini, ancak davalı şirket gecikmeli ve eksik bir şekilde sadece 59.000 adet ürünü müvekkilinin Bursa'daki fabrikasına teslim ettiğini, teslim edilen ürünlerin sözleşmede tanımlanan ve numunesi verilen ürün ile örtüşmediği için müvekkilince bu ayıplı ürünlerin kabul edilmediğini, müvekkilinin ayıplı ürünlerin geri alınması ve önden verilen çekin geri iadesini talep ettiğini, bu hususa ilişkin olarak Beyoğlu ...Noterliğinin 31.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini fakat davalı yanca çek aslının iade edilmediğini, akabinde davalı yanın ayıplı durumu kabul ettiğini ve bu durumu telafi edeceğini, kendilerine 10 gün süre verilmesini talep etmesi üzerine müvekkilinin kendisine bir şans daha verdiğini, bunun üzerine davalı yanca 58.400 adet kağıt çanta daha hazır edildiğini, fakat bu ürünlerin de sözleşme şartlarıyla örtüşmemesi üzerine müvekkilinin çek aslının iade edilmesi ve ayıplı ürünlerin geri alınmasını davalıya bildirdiğini, müvekkilince çek aslının defalarca iadesinin talep edildiği halde davalı çeki başka bir firmaya verdiğini ve geri iade etmeyeceğini bildirmiş, nihayetinde çek tarihi olan 20.06.2019 tarihinde bankaya ibrazı üzerine müvekkilinin hesabından çek bedeli olan 123.900.-TL'nin çekildiğini, açıklanan nedenlerle; sözleşmenin haklı nedenle feshedilerek sözleşmeden dönülmüş olduğunun tespitine, 123.900 TL haksız çek bedelinin, dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sipariş üzerine her türlü baskılı kağıt poşet ile ambalaj imalatı ve satımı işleri yaptığını, bu kapsamda davacı şirket ile ticari ilişkide bulunmuş ve davacı şirketin siparişi üzerine müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 300.000 kağıt-poşet çanta imal ve teslimatı konusunda sözleşme akdedilmiş olup; davacı şirkete, siparişe ilişkin numuneler gönderilmiş ve numune...