Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma davalı firma ile takas araç alımına ilişkin 29.01.2018 tarihli takas araç alım siparişini akdedilmiş olduğunu, ancak davalı yanın talebi üzerine yeniden 31.05.2018 tarihli sipariş metnini imzalamış olduğunu, bu siparişe göre 24 adet 2014 model ve sipariş ekinde özellikleri belirtilen ... marka çekici aracın 150 adet ... çekici satışına karşılık takas olarak alınacağını, takas işleminin Temmuz 2018 tarihi yerine Şubat 2019 itibariyle gerçekleşeceğini, bu işlem için takas araç bedellerine karşılık davacı şirketçe 456.000,00 TL kaparo ödendiği, davalı taraf anılan sipariş ile öngörülen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1668 KARAR NO:2025/249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/07/2021 NUMARASI:2019/143 Esas - 2021/559 Karar DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma davalı firma ile takas araç alımına ilişkin 29.01.2018 tarihli takas araç alım siparişini akdedilmiş olduğunu, ancak davalı yanın talebi üzerine yeniden 31.05.2018 tarihli sipariş metnini imzalamış olduğunu, bu siparişe göre 24 adet 2014 model ve sipariş ekinde özellikleri belirtilen ... marka çekici aracın 150 adet ... çekici satışına karşılık takas olarak alınacağını, takas işleminin Temmuz 2018 tarihi yerine Şubat 2019 itibariyle gerçekleşeceğini, bu işlem için takas araç bedellerine karşılık davacı şirketçe 456.000,00 TL kaparo ödendiği, davalı taraf anılan sipariş ile öngörülen yükümlülüklerini ihlal ettiğini ve ilgili siparişten dönmüş olduğunu, kaparo bedelini yedinde mahsup ettiğini, ihtarname ile tebliğ edilen 05.04.2019 tarihli ve 286.000,00 TL bedelli fatura, fatura içeriği, faturayı doğuran olay ve fatura bedeli davacı şirket tarafından kabul edilmediğini, fatura davacı tarafından kayıtlara alınmadığını, bu nedenlerle davacı şirket ile davalı firma arasında imza edilen takas araç alımı siparişlerine dayanılarak davacı şirketçe davalı firmaya ödenen 456.000,00 TL kaparo bedelinden mahsup edilen 286.000,00 TLnin şimdilik 20.000,00 TLsinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı şirketin davalı tarafça siparişin ihlali sebebiyle maruz kaldığı maddi zarar ve kar kaybına karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 27/04/2021 tarihinde sunduğu dilekçesi ile, kapora iadesine ilişkin talebine 286.000,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ve davacı arasında 31.05.2018 tarihinde düzenlenen ve imzalanan takas araç alım sipariş sözleşmesi kapsamında, davalı şirket, sözleşmenin 1.maddesinde sözü edilen ve listesi bildirilen 24 adet aracı, davacı tarafa anlaşmaya uygun bir biçimde satmaya hazır bulundurduğunu, Beşiktaş ...Noterliğinin 28.02.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirdiğini, ihtarnamenin davacı tarafa tebliğini müteakip, davacı araçları sözleşmede belirtilen 173.000,00 TL (KDV dahil) bedelden olmadığını, 148.076,27 TL(KDV dahil) fiyattan alacağın...