DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket yetkilisi ...nin işyerine gittiğinde şirket kasasının patlatılarak açıldığının ve kasadaki nakit para ile on adet müşteri çeki ile boş çek koçanlarının çalındığının görüldüğünü, çalınan çeklerle ilgili bilgilerin tespit edilerek bankaların ikaz edilerek Esentepe Polis Merkezine başvuru yapılarak ve G.O.Paşa Cumhuriyet Başsavcılığı 2014/8925 ve ... soruşturma dosyalarının açtırıldığını, dava konusu çekin de bulunduğu çeklerin iptali için İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 2014/96...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1818 KARAR NO:2025/261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/11/2020 NUMARASI:2014/279 Esas - 2020/592 Karar DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket yetkilisi ...nin işyerine gittiğinde şirket kasasının patlatılarak açıldığının ve kasadaki nakit para ile on adet müşteri çeki ile boş çek koçanlarının çalındığının görüldüğünü, çalınan çeklerle ilgili bilgilerin tespit edilerek bankaların ikaz edilerek Esentepe Polis Merkezine başvuru yapılarak ve G.O.Paşa Cumhuriyet Başsavcılığı 2014/8925 ve ... soruşturma dosyalarının açtırıldığını, dava konusu çekin de bulunduğu çeklerin iptali için İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 2014/96 E sayılı dosyası ile çek iptali ve ödeme yasağı ile ilgili dava açıldığını, davalı tarafın 3 adet çek ile ilgili 15.07.2014 tarihinde dosyaya yetkili hamil sıfatı ile müracaat ettiğinden, ilgili mahkeme tarafından 1 ay süre içerisinde tedbir talepli olarak istirdat davası açılması hususunda taraflarına süre verildiğini, dava konusu çeklerin üzerindeki imzaların şirket yetkilisinin imzası taklit edilerek atılan sahte imzalar olduğunu ve bu sebeple sahte imza ile ciro edilen çeklerdeki ciro zincirinin şeklen olmazsa da gerçek anlamda kopmuş ve müvekkili şirket alacaklısı olduğu çeklerin borçlusu haline gelerek mağdur olduğunu ve müvekkili şirketin ...Şti. ile hiçbir ticari münasebetinin olmadığını, davalı şirketin iktisap ettiği çekler nedeniyle kötü niyetli hamil olduğunu ve davalının ticari örf ve teamülleri ihmal ettiğini, davalının çekleri iktisap ederken gerekli istihbarat çalışmalarını yapmadığını, fatura tutarları ile çek tutarlarının örtüşmesini göz ardı ederek ve çeklerin düzenlenilen faturalara istinaden alındığını gösterir bir belgeye de dayanmadığından İstanbul 4. ATM 2014/96 Esas sayılı dosyasında çekin yetkili hamili olduğunu iddia eden davalının kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek Keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şubesine ait ...çek numaralı 15.06.2014 keşide tarihli 2.625,00 TL bedelli, Keşidecisi ...Şti. olan ...bank ...Şubesine ait ... çek numaralı 19.06.2014 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli, Keşidecisi ... Gıda- ... olan, ...şubesine ait ...çek numaralı 16.06.2014 keşide tarihli 9.475,00 TL bedelli çeklerin istirdadına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşte...