İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.01.2025 tarih 2017/1226 E. 2025/91 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının davalı şirketin % 49,8 oranında pay sahibi olduğunu, diğer hissedarların % 49,8 oranında kardeşi ..., % 0,2 oranında annesi ...nun, % 0,1 oranında babası ... ve % 0,1 oranında eşi ... olduğunu, davacının 13.09.2017 tarihli genel kurula kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, ancak daha sonra şirketten dışlandığını, kardeşi ...nun nedeninin anlaşılamadığı üzere şirketten alacaklandırıldığını, ortak olan babasının şirkete yönetim kurulu başkanı olarak atandığını ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/489 KARAR NO : 2025/910
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2025 NUMARASI : 2017/1226 E. 2025/91 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin Feshi KARAR TARİHİ : 13.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.06.2025
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.01.2025 tarih 2017/1226 E. 2025/91 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının davalı şirketin % 49,8 oranında pay sahibi olduğunu, diğer hissedarların % 49,8 oranında kardeşi ..., % 0,2 oranında annesi ...nun, % 0,1 oranında babası ... ve % 0,1 oranında eşi ... olduğunu, davacının 13.09.2017 tarihli genel kurula kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, ancak daha sonra şirketten dışlandığını, kardeşi ...nun nedeninin anlaşılamadığı üzere şirketten alacaklandırıldığını, ortak olan babasının şirkete yönetim kurulu başkanı olarak atandığını ve babasının şirketin tek mal varlığı gayrimenkulü satarak diğer ortak olan oğlu ...na bedelini aktarmak için çabalar içerisinde olduğunu, şirketin gayri faal olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin feshine, olmadığı takdirde davacının payının karşılığı ödenerek davacının şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını, şirketin feshini gerektirir ya da davacının şirketten çıkarılmasını gerektirir bir neden olmadığını, tek kişilik yönetim kurulu üyesi atanmasının sebebi yasada düzenlemenin sonradan bu şekilde yapılmış olması ve şirketin faaliyet alanının üç kişilik yönetim kurulunu gerektirmediğini, tek kişilik yönetim kurulu atanmasının davacıyı şirketten dışlanma amacını taşımadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi rapor ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı ... A.Ş.'nde 1000/498 hissesinin bulunduğu, davacının dava dilekçesi ile çıkma payının ödenmesi talebi bulunduğundan, uzunca bir süre çıkma payının belirlenmesi için bilirkişilerden rapor ve ek raporlar alındığı, ancak davacı vekili tarafından 13.09.2024 tarihli duruşmada çıkma payı taleplerinin olmadığı, sadece şirketin feshine karar verilmesi taleplerinin olduğu belirtildiğinden, davacının fesih talebi hakkında yapılan değerlendirmede, davalı şirket ortaklarının aile üyelerinden oluştuğu ve ortaklar arasında ortaya çıkan sorunlar nedeniyle ortakların birbirine karşı olan güvenlerini ve iş yapma arzularını yitirdikleri, şirket arasında ihtilaf bulunduğuna ilişkin taraflar arasında görülen davalar bulunduğu, şirket ticaret ...