İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.05.2025 tarih 2025/351 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, müvekkili ...'ın ... Ltd Şti'nin münferiden temsile yetkili müdürü olduğunu, müvekkili ...'ın ise şirketin %50 hisseye sahip ortağı olduğunu; şirketin %50 hissesinin ise ...'e ait olduğunu, şirket zarar eder konumda iken diğer şirketlerle olan iş birliği ve müvekkillerinin gayreti ile kâr eder konuma geldiğini, 04.04.2025 tarihinde müvekkillerinin şirkete girişini engellendiğini, muhasebe programına, internet bankacılığı şifrelerine ve banka...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/996 KARAR NO : 2025/1118
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.05.2025 NUMARASI : 2025/351 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.07.2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.05.2025 tarih 2025/351 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, müvekkili ...'ın ... Ltd Şti'nin münferiden temsile yetkili müdürü olduğunu, müvekkili ...'ın ise şirketin %50 hisseye sahip ortağı olduğunu; şirketin %50 hissesinin ise ...'e ait olduğunu, şirket zarar eder konumda iken diğer şirketlerle olan iş birliği ve müvekkillerinin gayreti ile kâr eder konuma geldiğini, 04.04.2025 tarihinde müvekkillerinin şirkete girişini engellendiğini, muhasebe programına, internet bankacılığı şifrelerine ve banka hesaplarına ulaşmalarının da engellendiğini, müvekkili ...'a gönderilen 05.04.2025 tarihli ihtarnamede, ortada geçerli bir genel kurul kararı veya mahkeme kararı olmamasına rağmen müdür olan müvekkilinin iş akdinin fesih edildiğinin ihtar edildiğini, bu ihtarnameye 07.04.2025 tarihli ihtarname ile cevap verdiklerini, şirket ortağı ...'in 05.04.2025 tarihinde İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/305 Esas sayılı dosyasında müvekkili ...'ın şirket müdürlüğünden uzaklaştırılmasını talep ettiğini, bu davanın halen derdest olduğunu; gerek sosyal medyadan gerekse internet siteleri aracılığı ile müvekkili ...'in ticari itibarını zedeleyecek paylaşımlarda bulunarak şirket müdürü müvekkili ...'in şirketten uzaklaştırıldığı, şirket adına hareket etmeye yetkisi olmadığı gibi paylaşımlar yapıldığını, şirketin ödemesi gereken bir çok çekinin bulunduğunu, şirket depolarında şirkete ait stokta mallar bulunduğunu, bunların derhal tespit edilmesi gerektiğini, davalının tek başına kötü niyetli hareketler içine girmesinin muhtemel olduğunu, malların eksilmesi veya çeklerin ödenmesi durumunda çekler için şahsen kefalet veren müvekkili için ileride telafisi güç zararlar doğacağını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir yoluyla şirkete yönetim kayyımı atanmasına, kayyım tarafından son yapılan sayımda tespit edilen ve stok belgesi ile sabit olan şirket merkezinde ve şirket ortağı ...'in babasına ait .... adresinde bulunan faturalı olarak stokta gözüken toplam değerleri 3.722.280,00 TL değerindeki malların mali kayıtların, giriş çıkış faturalarının incelenmek suretiyle tespitine, şirkette bulunan güvenlik kameralarının hard diskinde bulunun tüm görüntülerinin kayyım tarafından teslim alınmasına, delil teşkil etmek üz...