6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin fabrikasında kullanmış olduğu Vemag marka... model sucuk salam dolum makinası arızalanması üzerine davalı firmadan servis talep ettiğini, davalı firmanın servis elemanlarının gelerek makinayı incelemesi sonucu makinanın besleme kısmındaki sahft dişli aşındığını parçanın değişmesi gerektiğini söylediklerini, fiyat teklifini müvekili şirketin kabul etmesi akabinde davalı firmanın servis elemanları tarafından 06.08.2018 tarihli ...seri nolu faturada nitelikleri yazılı parçaların takılarak işçilik ile birlikte toplam 13.584,17 TL tutarında bedelin davalı şirkete ödendiğini, müvekkili şirkette aynı işlevi gören başka dolum makinasıda bulunduğundan bir müddet tamir edilen makinanın kullanılmadığını, makinanın kullanılması gerektiğinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1543 KARAR NO:2025/619 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/599 KARAR NO:2021/584 KARAR TARİHİ:10/06/2021 DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ:28/05/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin fabrikasında kullanmış olduğu Vemag marka... model sucuk salam dolum makinası arızalanması üzerine davalı firmadan servis talep ettiğini, davalı firmanın servis elemanlarının gelerek makinayı incelemesi sonucu makinanın besleme kısmındaki sahft dişli aşındığını parçanın değişmesi gerektiğini söylediklerini, fiyat teklifini müvekili şirketin kabul etmesi akabinde davalı firmanın servis elemanları tarafından 06.08.2018 tarihli ...seri nolu faturada nitelikleri yazılı parçaların takılarak işçilik ile birlikte toplam 13.584,17 TL tutarında bedelin davalı şirkete ödendiğini, müvekkili şirkette aynı işlevi gören başka dolum makinasıda bulunduğundan bir müddet tamir edilen makinanın kullanılmadığını, makinanın kullanılması gerektiğinde makinanın çalıştırıldığını ancak davalı firmanın takmış olduğu parçaların kırıldığını, makina açıldığında ise davalı firma tarafından takılan parçanın paslanmaz özelliğe sahip olması gerektiği halde paslanmış olduğunun görüldüğünü, gizli ayıp ortaya çıktığında derhal davalıya bildirildiğini, davalı firma yazılı cevabında takılan parçanın paslanmaz özellikte olduğunu bildirdiği, müvekkilinin işlerin aksamaması için derhal başka bir firmadan 20.000,00 TL civarı ödeme yapmak suretiyle makinayı tamir ettirdiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak müvekkilinin davalı şirkete ödemiş olduğu 13.584,17 TL'nin ödeme tarihi olan 06.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava makine tamirine ilişkin eser sözleşmesi kapsamında kullanılan parçanın ayıplı olduğu iddiasıyla verilen parça ve tamir ücretinin iadesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya ait makinenin tamirinde ayıplı parça kullanıp kullanmadığı, buna göre eser sözleşmesi kapsamında teslim edilen malda-işte gizli veya açık ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp varsa davacının muayene yükümlülüğünü süresinde yerine getirip getirmediği, ayıp ihbarının usulüne göre ve süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının bedel iadesi talebinde bulunup bulanamayacağı hususlarında olduğu, dosyada alınan teknik bilirkişi raporuna göre davaya konu ... marka... model ... seri nolu 2006 model salam/sucuk dolum makinasına ait parçalardaki hasarın parçaların makina gövde kısmında bulunan milin uç kısmında bulunan üçgen biçimindeki pinyon dişlerinin gevrek kır...