Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/01/2021 tarih, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, sigortalı ... Dış Ticaret Ltd. Ştine ait işyerinin işyeri sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalının işyerinde 30/06/2016 tarihinde meydana gelen ani voltaj dalgalanması nedeniyle riziko mahallinde bulunan Atlas coppo marka ... seri numaralı 2010 imal yılı olan vidalı kompresörde hasar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketi meydana gelen olayda sigortalısının uğradığı zararı giderdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.829,87 USD tazminat bedelinin ödeme tarihi olan 01/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek USD para birimi cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av. ... : 2 -...İ VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/01/2021 tarih, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, sigortalı ... Dış Ticaret Ltd. Ştine ait işyerinin işyeri sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalının işyerinde 30/06/2016 tarihinde meydana gelen ani voltaj dalgalanması nedeniyle riziko mahallinde bulunan Atlas coppo marka ... seri numaralı 2010 imal yılı olan vidalı kompresörde hasar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketi meydana gelen olayda sigortalısının uğradığı zararı giderdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.829,87 USD tazminat bedelinin ödeme tarihi olan 01/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek USD para birimi cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05.08.2019 havale tarihli dilekçesiyle davada husumetin sehven davalıya yöneltildiğini, HMK m.124/3 gereğince, davanın ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğüne yöneltilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, müvekkili şirket ile sigortalı arasında herhangi bir abonelik ilişkisinin bulunmadığını, sigortalıya elektrik dağıtım hizmeti verilmediğini, müvekkili şirkete husumet düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü vekili, olay tarihinde bölge elektrik dağıtım şebekesinde herhangi bir arıza ya da voltaj dalgalanması olmadığını, o bölgede faaliyet gösteren hiçbir katılımcı da arıza bildirimi veya ihbarda bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda, davacı şirketin HMK m. 124 doğrultusunda tarafta iradi değişikliği talebinin kabul edildiği, dava konusu hasarın meydana geldiği tarihte elektrik dağıtım şebekesinde herhangi bir arıza ya da teknik kalite sınırlarını aşan bu tür bir hasara neden olabilecek düzeyde voltaj dalgalanmasının meydana gelmediği, dava dışı sigortalı ... Tekstil Dış Ticaret Ltd. Şti. dahil bölgede faaliyet gösteren hiçbir katılımcının arıza bildirimi veya ihbarında bulunmadığı, dava dışı sigortalı bünyesinde benzer hassasiyete sahip başka birçok makine olduğu, diğer makinelerde herhangi bir arıza meydana gelmediği, bilimsel ve gerekçeli ola...