Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/11/2023 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirkete karşı çek ve cari hesaptan doğan alacağa ilişkin Bandırma 3. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine karşı borca ve yetkiye itiraz etmeleri üzerine, davalı tarafın yetki itirazlarını kabul ederek dosyanın Bursa 6. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, icra müdürlüğünün dosyasından müvekkiline gönderilen ödeme emrinin müvekkili tarafından tebliğ alınmadığını ve haberdar olunmadığından itiraz sürelerinin geçirilerek takibin kesinleştiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olup müvekkili şirketin davalı tarafa ticari ilişkinin getirisi olan tüm ödemeleri yaptığını, müvekkilinin davalı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : ... DAVACI : ... - [...] VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/11/2023 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirkete karşı çek ve cari hesaptan doğan alacağa ilişkin Bandırma 3. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine karşı borca ve yetkiye itiraz etmeleri üzerine, davalı tarafın yetki itirazlarını kabul ederek dosyanın Bursa 6. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, icra müdürlüğünün dosyasından müvekkiline gönderilen ödeme emrinin müvekkili tarafından tebliğ alınmadığını ve haberdar olunmadığından itiraz sürelerinin geçirilerek takibin kesinleştiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olup müvekkili şirketin davalı tarafa ticari ilişkinin getirisi olan tüm ödemeleri yaptığını, müvekkilinin davalı tarafa icra dosyasına konu 95.754,40 TL gibi bir borcunun olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin işbu borçtan ve ferilerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, davalı tarafça aciz vesikası alınmamış olmasına, icra dosyasında müvekkili şirkete ait haczedilen araç ve taşınmaz olmasına rağmen müvekkili aleyhine Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile kötü niyetli olarak tasarrufun iptali davası açıldığını belirterek, müvekkili şirketin Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 95.754,40 TL ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi dolayısıyla davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bandırma Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava değerinin eksik gösterildiğini, takip çıkış rakamı olan 115.780,91 TL üzerinden eksik harcın tamamlanması ve yargılamanın yazılı usule göre yürütülmesinin gerektiğini, dava konusu Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibinin 30/11/2012 tarih ve 31/01/2013 tarihli iki adet 48.000-TL bedelli çeklere dayalı olarak yapıldığını, müvekkilinin söz konusu çeklerin haklı hamili olduğunu, davanın İİK. 72 maddesine göre açılan menfi tespit davası niteliğinde olması ve senedin sıhhatine herhangi bir itiraz bulunmaması dikkate alındığında yargılamada temel ilişkiye girilmesinin mümkün olmadığını, davacının iddiala...