Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1398 · K. 2025/1578
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1398 K. 2025/1578

E. 2023/1398K. 2025/157826 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıiadetazminat davasısağlık kurulu raporuhaksız eylembilirkişi raporuyerleşim yerihaksız fiiliptal kararımaluliyet raporumaddi ve manevi tazminaticranın geri bırakılmasıcismani zararbedensel zararteminat mektububanka teminat mektubuarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 26.06.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.06.2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2022 tarih ve 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un 29.11.2018 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isterken ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, trafik kazasına neden olan ... plakalı aracın ... ...'ne sigortalı olduğu, kaza neticesinde yaralanarak kalıcı zarara uğrayan müvekkili için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1398 - 2025/1578 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1398 KARAR NO : 2025/1578

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2020/... Esas, 2022/... Karar

DAVACI : ... - (T.C...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :1-... - (V.N...) - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...- ... DAVALILAR : 2- ... - (T.C. ...) - ... 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 26.06.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.06.2025

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.11.2022 tarih ve 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un 29.11.2018 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isterken ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını, trafik kazasına neden olan ... plakalı aracın ... ...'ne sigortalı olduğu, kaza neticesinde yaralanarak kalıcı zarara uğrayan müvekkili için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak tüm davalılar tarafından ödenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte müteselsilen davalı araç sürücüsü ve davalı araç sahibi kurumdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH : Davacı vekili 04.10.2022 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde bildirdikleri 5.000,00 TL maddi tazminatın 100,00 TL'sinin kalıcı iş göremezlik tazminatı olduğunu ve kalan kısmı arttırarak geçici iş göremezlik tazminatını 8.275,27 TL'ye olmak üzere maddi tazminat davasını toplamda 8.375,27 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, davacının sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, başvuru şartını yerine getirmeden dava açıldığı için haksız ve mesnetsiz davanın usuldan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle, işbu davada Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, hukuka aykırı olarak davalılar aleyhine başlatılan ve tazminat gerektirmeyen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ettiklerini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 361

İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1230 · K. 2025/1463

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1275 · K. 2025/1565

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1228 · K. 2025/1437

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/975 · K. 2025/1190

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/897 · K. 2025/1216

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/886 · K. 2025/1189

13 Mayıs 2025