DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 12/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2018 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç ile yaya olan müvekkillerine çarpması suretiyle trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalıya başvuru yapıldığını ve 70.202,00 TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL kalıcı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1230 - 2025/1463 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1230 KARAR NO : 2025/1463
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2021/... Esas, 2022/... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 12/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2018 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç ile yaya olan müvekkillerine çarpması suretiyle trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalıya başvuru yapıldığını ve 70.202,00 TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 22.09.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 32.005,73 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 23.07.2018/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı kusuru oranında olduğunu, kusur tespitinin trafik ihtisas dairesi tarafından yapılması gerektiğini, davacı tarafa 30.03.2020 tarihinde 70.202,00 TL ödeme yapıldığını ve yapılan ödeme ile birlikte müvekkilleri sorumluluğunun sona erdiğini, tazminat hesabı sırasında müvekkili tarafından yapılan ödemenin denetlenmesi gerektiğini, SGK tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacının kalıcı iş göremezlik tazminat talebinin reddine, davacının geçici iş göremezlik tazminat talebinin kabulü ile, 32.005,73 TL'nin 28.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen geçici iş göremezlik tazminatının 01.06.2015 tarihinde yürülüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali so...