Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/432 · K. 2023/1736
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/432 K. 2023/1736

E. 2021/432K. 2023/17367 Kasım 2023
bilirkişi incelemesiiadeşekil şartıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2019 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili Alanya Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket şantiyelerinde kullanmak üzere standart radyatör alımına karar verildiğini, ... Dış Tic. AŞ'nin resmi internet sayfasında bulunan celikpan@celikpan.com.tr hesabıyla iletişime geçildiğini, 07/04/2016 tarihinde ürün ölcü ve adetini bildiren mail gönderildiğini ve fabrikadan fiyat teklif talebinde bulunulduğunu, davalı şirketi temsilen ... isimli şahsın aynı gün mail gönderdiğini ve karşılıklı görüşmelerin başladığını, alımın 2 parça halinde yapılacağını ve ilk alım için ödenecek tutarın çekini yazmak amacıyla sözleşmenin imza...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/11/2019 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili Alanya Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket şantiyelerinde kullanmak üzere standart radyatör alımına karar verildiğini, ... Dış Tic. AŞ'nin resmi internet sayfasında bulunan celikpan@celikpan.com.tr hesabıyla iletişime geçildiğini, 07/04/2016 tarihinde ürün ölcü ve adetini bildiren mail gönderildiğini ve fabrikadan fiyat teklif talebinde bulunulduğunu, davalı şirketi temsilen ... isimli şahsın aynı gün mail gönderdiğini ve karşılıklı görüşmelerin başladığını, alımın 2 parça halinde yapılacağını ve ilk alım için ödenecek tutarın çekini yazmak amacıyla sözleşmenin imza ve kaşe yapılarak gönderilmesi istemli mailin davalı şirket satış sorumlusu ...'ya gönderildiğini, davalı şirket satış sorumlusu ...nun daha sonra davacı şirketi arayarak radyatör alımının kendilerinin belirleyeceği bayi üzerinde yapılacağını ve çekin o bayi adına yazılması gerektiğini beyan ettiğini, davalı ... satış sorumlusu ...'nun yönlendirdiği ...Yapı'nın alım şekli, ödeme seçenekleri, ürün cinsi ve ürün adetlerini içeren sözleşme niteliğindeki teklifi kaşeleyip imzalayarak davacı şirkete mail olarak gönderdiğini, bunun üzerine davalı şirketin ilk alım bedeli olarak belirlenen 16.244,00TL'lık çeki yazarak kargo ile 26/04/2016 tarihinde ... Yapı Firmasına gönderildiğini, çekin gönderilmesinden sonra 7 gün içerisinde malzemelerin şantiyeye indirileceği yönünden mutabakata rağmen ürün sevkinin yapılmadığını, gönderilen çekin de kullanıldığını, bu durumun ...'ya iletildiğini ve ...'nun da 10/05/2016 tarihinde bölgeye gidip inceleme yapılacağını beyan ettiğini, 11/05/2016 tarihinde ...'nun siparişin ambara verildiği ve sorun kalmadığı yönünde davacı şirkete bilgilendirme yaptığını, ancak radyatör sevkinin her türlü yazışma, mesaj ve telefon görüşmelerine halen yapılmadığını, davalı şirkete çekin iadesi veya bedelin ödenmesi hususunda ihtarname çekildiğini, davalı şirketin de herhangi bir hukuki ilişkide aracılık yapmadığını ve bu nedenle ihtarnamedeki taleplerin mümkün olmadığını belirten cevap verdiğini, 16.244,00 TL.bedelli 26/04/2016 tarihinde ... İnş...Ltd. Şti lehine keşide edilen çekin ürün sevki yapılmamasına rağmen bedelinin davacı şirketçe ticari itibarın zedelenmesi kaygısıyla ödendiğini belirterek, davanın kabulü ile davacı tarafça haksız ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/427 · K. 2023/1712

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1916 · K. 2024/1446

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/437 · K. 2023/1695

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/293 · K. 2023/1881

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/605 · K. 2023/1875

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1944 · K. 2024/1502

10 Ekim 2024