Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2020 tarih,...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup, taraflar arasında usulüne uygun cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafça kur farkı faturalarının ödenmemesi sebebiyle Bursa .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının hukuka aykırı olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin dayanağı olan faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmemesi suretiyle faturaların münderecatının kabul edilmiş olduğundan, borçlu olunmadığının ileri sürülemeyeceğini, taraflara ait ticari defter, faturalar ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme sonucunda müvekkilinin haklı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI :... DAVACI : ... - [...] VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2023
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2020 tarih,...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup, taraflar arasında usulüne uygun cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafça kur farkı faturalarının ödenmemesi sebebiyle Bursa .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının hukuka aykırı olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin dayanağı olan faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmemesi suretiyle faturaların münderecatının kabul edilmiş olduğundan, borçlu olunmadığının ileri sürülemeyeceğini, taraflara ait ticari defter, faturalar ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme sonucunda müvekkilinin haklı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin usulüne uygun olmadığını, müvekkili şirketin ödeme emrinde ve dava dilekçesinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olup, takip dayanağı faturadan dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında kur farkı talep edilebileceğine ilişkin yazılı bir sözleşme ya da bu yönde bir teammül bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya ticari ilişki kapsamında mal sattığı, 15/05/2018 tarihli 23.106,43 USD bedelli faturanın düzenlendiği, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine davacı tarafından düzenlenen bu faturanın davalının ticari defterine kaydedildiği ve ayrıca taraflar arasında döviz cinsinden satış yapılacağına ilişkin 15/05/2018 tarihli sözleşmenin düzenlendiğinden kur farkını davacının isteyebileceği sabit olup kur farkına göre usulüne uygun hesaplama yapılan kanaat verici 09/07/2020 tarihli ek bilirkişi raporuna itibar edilerek dav...