Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.11.2022 tarih 2022/199 E. - 2022/734 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanan davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketince yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-TL maddi 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmeni talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından davanın reddine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2029 KARAR NO : 2025/953
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.11.2022 NUMARASI : 2022/199 E. - 2022/734 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.06.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.11.2022 tarih 2022/199 E. - 2022/734 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanan davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zararı karşılaması gerektiğini, sigorta şirketince yapılan ödemenin zararı karşılmadığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-TL maddi 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmeni talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalılar aleyhine her ne kadar tazminat davası açılmış ise de davacı vekilinin 20.10.2022 ve 27.10.2022 UYAP tanzim tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etttiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekillerininde bila tarihli dilekçelerinde tarafların sulh olduklarını ve tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunulmadığını beyan ettiği, belirtilerek; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, arabuluculuk ücretinden davalının sorumlu tutulamayacağını, davacı ile davalı taraflar ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri olumsuz neticelenmesi üzerine dava açıldığını, yargılama devam ederken davalı taraflarla sulh olduğunu, davalı ..... ile yapılan 27/09/2022 tarihli İbraname ve sulh anlaşması gereğince anlaşılarak davacıya ödeme yapıldığını, dava dosyasından dosyasından feragat edilmesinin sebebinin ödeme olduğunu, davacının arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek; kararın kaldırlması talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, işletenin hukuki sorumluluğu ve ZMMS poliçesi kapsamında maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2.6235 sayılı Hukuk Uyuş...