Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.06.2022 tarih 2020/110 E. - 2022/423 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye Erkan Erdoğdu tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 23.04.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın kırmızı ışıkta durmayarak, karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'ın eşi ve diğer davacıların babası ...'a çarptığını ve ölümüne sebep olduğunu, Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/373 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda çok düşük bir bedel teklif edildiğini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1742 KARAR NO : 2025/627
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.06.2022 NUMARASI : 2020/110 E. - 2022/423 K. BİRLEŞEN KARŞIYAKA ATM'NİN 2020/588 E.SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.04.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.06.2022 tarih 2020/110 E. - 2022/423 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye Erkan Erdoğdu tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 23.04.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın kırmızı ışıkta durmayarak, karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'ın eşi ve diğer davacıların babası ...'a çarptığını ve ölümüne sebep olduğunu, Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/373 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda çok düşük bir bedel teklif edildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının, ayrıca davacı eş için 100.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 90.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, davalı işletene karşı açılan dava tefrik edilerek mahkemenin 2020/110 E. sırasına kaydedilmiştir. Davacılar vekili 11.05.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 12.655,63 TL'ye yükseltmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP : Davalı ... vekili, ceza dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, trafik polisleri tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkilinin tali, müteveffanın asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, savcılık aşamasında alınan raporda müvekkilinin ve müteveffanın asli kusurlu olduğunun, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda ise müvekkilinin kusursuz, müteveffanın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin hızlı olduğuna dair iddialının doğru olmadığını, kırmızı ışıkta geçmediğini, müteveffanın yaya geçidi olmasına rağmen yaya geçidini kullanmayarak yola fırladığını ve duraktan yolcu olan otobüsün arkasından geçerek yolun sol şeridinde seyreden müvekkilinin aracına çarptığını, istenilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacılar vekili, müvekkillerinin müteveffa ...'ın çocukları ...