İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yana tahsis edilen bankacılık ürünlerinden (kredi vs.) kaynaklanan borçların davalı borçlu tarafından ödenmemesi sebebiyle davacı müvekkilinin bankaca asıl borçlu ve müteselsil kefil konumundaki davalılara ihtarname keşide edildiğini ve müvekkili bankanın alacağının ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ise yasal takibe geçildiğini, müvekkili ..... ile borçlu.... arasında; bankacılık sözleşmeleri (GKS, Sözleşme Öncesi Bilgi Formu vs.) akdedildiğini, diğer davalılar ..... ve ....' de mezkûr sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve bu meyanda, borçlu-davalı yana çeşitli bankacılık ürünleri...
TC DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 15/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : 06/02/2025 NUMARASI : ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av.... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali G.KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yana tahsis edilen bankacılık ürünlerinden (kredi vs.) kaynaklanan borçların davalı borçlu tarafından ödenmemesi sebebiyle davacı müvekkilinin bankaca asıl borçlu ve müteselsil kefil konumundaki davalılara ihtarname keşide edildiğini ve müvekkili bankanın alacağının ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ise yasal takibe geçildiğini, müvekkili ..... ile borçlu.... arasında; bankacılık sözleşmeleri (GKS, Sözleşme Öncesi Bilgi Formu vs.) akdedildiğini, diğer davalılar ..... ve ....' de mezkûr sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve bu meyanda, borçlu-davalı yana çeşitli bankacılık ürünleri (kredi vs.) tahsis edildiğini, bu kapsamda davalı borçluya tahsis edilen bankacılık ürünlerinden kaynaklı müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzerine müvekkili bankaca davalılara hitaben... Noterliği'nin 28.08.2023 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini fakat bu ihtarnamenin davalılara usûle uygun şekilde tebliğ edildiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu ihtarnameye karşın davalılarca hiçbir ödemede bulunulmaması hasebiyle müvekkili bankaca davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılarca mezkûr takibe istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme emrine karşı davalılarca haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini ve mezkûr takip icra müdürlüğünce durdurulduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasının ikamesinden evvel dava şartı teşkil eden arabuluculuk başvurusunun taraflarınca gerçekleştirilerek dava şartı yerine getirildiğini; fakat arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sona ermesi hasebiyle mezkûr davayı ikame etme mecburiyetlerinin hasıl olduğunu, müvekkili bankaca ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan genel haciz yolu ile ilâmsız icra takibine karşın davalılarca yapılan itiraz neticesinde mezkûr takibin durması akabinde itirazın iptali davası açısından dava şartı teşkil eden arabuluculuğa ilişkin olarak taraflarınca arabuluculuk başvurusunun da gerçekleştirildiğini ve anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların müvekkili bankaya, taraflar arasında münakit bankacılık sözleşmelerinden doğan borcunu ödememesi ...