Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3096 · K. 2025/1625
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3096 K. 2025/1625

E. 2024/3096K. 2025/162519 Haziran 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuödeme emrisatış sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüborca itirazfatura iptalibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayaç üzerinden enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden düzenlenen ... seri numaralı fatura ile 20.233,12-TL, ... seri numaralı fatura ile 100.612.88-TL tutarında olmak üzere toplam 120.846,00-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3096 KARAR NO: 2025/1625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2024 NUMARASI: 2022/871 E - 2024/486 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayaç üzerinden enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden düzenlenen ... seri numaralı fatura ile 20.233,12-TL, ... seri numaralı fatura ile 100.612.88-TL tutarında olmak üzere toplam 120.846,00-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 123.507,83-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının sözleşmeye uygun olarak son model ... MARKA dijital tip sayaç kullandığını, davalının şu ana kadar ne kaçak elektrik kullanımı ne de buna yönelik bir eylemi söz konusu olmadığını, davalının düzenli bir şekilde faturalarını ödediğini, dürüst bir şekilde iş yerini çalıştırdığını ancak davalının haberi olmadan hakkında "kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı" düzenlenerek kendisine kaçak elektrik kullanımı olduğu iddaa edilerek 20.233,12 TL ve 100.612,88 TL 18.02.2022 son ödeme tarihli iki adet fatura düzenlendiğini, davalının bu durumu öğrendikten sonra davacıya başvuru yaptığını, böyle bir kaçağın söz konusu olmadığını, bu durumu kabul etmediğini ve tutulan tutanağın kendisine verilmesi ile faturaların iptalini talep ettiğini ancak davalı yaptığı usulsüz işleme karşı herhangi bir cevap vermediğini, müvekkilinin işletmesinin sezonluk olup genellikle yaz aylarında iş yaptığını, tutanağın 04.02.2022 tarihli olduğunu, kış ayında sokak arası küçük bir şarküterinin tutanakta belirtilen sayıda dolabı enerjiye bağlaması da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hesaplamanın da hatalı olduğunu beyanla açılan haksız davanın reddine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden aşağı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2916 · K. 2025/1458

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/148 · K. 2024/2256

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3025 · K. 2025/484

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1326 · K. 2025/467

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3665 · K. 2025/1801

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1706 · K. 2025/1021

17 Nisan 2025