Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1622 · K. 2025/1018
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1622 K. 2025/1018

E. 2024/1622K. 2025/101815 Mayıs 2025
iadesatış sözleşmesibağımsız bölümsebepsiz zenginleşmeşekil şartırayiç bedeltaşınmaz satışırayiç değeristinaf başvurusunun kabulüsatış bedeliön incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıihtirazi kayıtyasal süregayrimenkul satış vaadi sözleşmesisatış vaadi sözleşmesieski hale getirmesözleşmenin iptalideğerlemetapu harcıtaşınmaz bedelitaşınmaz devribilirkişi raporutazminatkıymet takdiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 DAİRE KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2025 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/03/2024 tarih ve 2022/993 Esas 2024/225 , Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM; Davacı şirket, davalı şirket ile arasında 03.02.2018 tarihinde adi yazılı olarak "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme ile 50 (eski 36) nolu bağımsız bölümün devri şartlarının kararlaştırıldığını, edimlerini tamamen yerine getirmesine rağmen davalının taşınmazı devir ve teslim etmediğini, bağımsız bölümün 13.05.2022 tarihinde, ...nün 20291 yevmiye numarası ile dava dışı üçüncü bir şahsa satıldığının haricen...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1622 KARAR NO : 2025/1018 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2024 NUMARASI : 2022/993- 2024/225 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 DAİRE KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2025

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/03/2024 tarih ve 2022/993 Esas 2024/225 , Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.

İSTEM; Davacı şirket, davalı şirket ile arasında 03.02.2018 tarihinde adi yazılı olarak "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme ile 50 (eski 36) nolu bağımsız bölümün devri şartlarının kararlaştırıldığını, edimlerini tamamen yerine getirmesine rağmen davalının taşınmazı devir ve teslim etmediğini, bağımsız bölümün 13.05.2022 tarihinde, ...nün 20291 yevmiye numarası ile dava dışı üçüncü bir şahsa satıldığının haricen öğrenildiğini, ifa imkanının ortadan kalktığını, davalı ile arasında bağımsız bölümün satış bedelinin, sözleşmenin 4.2 maddesi uyarınca 475.000,00TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4.2.1 maddesinde de ödeme planı olarak; "... ... plakalı, ... şasi nolu aracın 150.000,00TL tamamlanacaktır, 15.09.2018 tarihinde 200.000,00TL, Kalan 125.000,00TL 2019 Mayıs ödeme, KDV tutarı ofis tesliminde fatura edilip ödemesi ilgili KDV döneminde alınacaktır." şeklinde kararlaştırıldığını, davalı şirkete 03.08.2018 tarihinde bahsi geçen ... marka aracını teslim edildiğini, 18.11.2019 tarihinde 250.000,00TL, 29.05.2020 tarihinde 30.000,00TL, 27.07.2020 tarihinde 40.000,00TL , 01.07.2021 tarihinde çek tahsilatı olarak 11.000,00TL ve 01.07.2021 tarihinde ise 30.10.2021 vade tarihli 10.500,00TL çek ile ödeme yaptığını, davalının 30.03.2019 tarihli, Seri A, 25802 seri nolu 422.217,00 (ofis bedeli olarak) + 33.776,36TL %8 KDV olmak üzere toplamda 455.994,36TL tutarlı faturayı 36 nolu bağımsız ofis açıklamasıyla adına tanzim ettiğini, davalı tarafın tapuyu devretmeye hazır olduğunu söylemesi üzerine toplamda 30.115,00TL tapu harcının da davalının talebi üzerine yatırıldığını, netice olarak davalı şirkete toplamda 521.615,00TL ödeme yapıldığını , Karşıyaka 5. Noterliğinin, 24 Haziran 2022 tarihli ve 20018 yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek taşınmazın devrini talep ettiğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirketin herhangi bir ihtirazi kayıt belirtmeden ödemeleri kabul etmesine rağmen taşınmazı devir etmediğini, müspet zarar kapsamında bağımsız bölümün rayiç değerini yükleniciden talep hakkı doğduğunu, uğramış olduğu munzam zararın da hesaplanarak ödenmesi gerektiğini, gerek taşınmazın güncel bedelinin bilinemeyecek olması gerekse munzam z...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/335 · K. 2025/1185

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/493 · K. 2025/1611

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/194 · K. 2025/1187

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2213 · K. 2025/1013

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/2145 · K. 2025/904

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1709 · K. 2025/593

19 Mart 2025