Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1803 · K. 2025/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1803 K. 2025/392

E. 2021/1803K. 2025/39220 Mart 2025
kredi sözleşmesiitirazın iptaliteminat mektubuBSMVtazminatkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuimzaya itiraziadehacizgaranti sözleşmesitekerrürbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi ile borçlu/dava dışı... Şirketi arasında imzalanan 05.06.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını,davalı/borçlular 05.06.2018 tarihli Genel Kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını,borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlu firma ve kefillerine İstanbul 36. Noterliği aracılığıyla 15.11.2019 tarih ve ... yevmiye no'lıı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1803 KARAR NO:2025/392 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/05/2021 NUMARASI:2020/54 Esas - 2021/418 Karar DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi ile borçlu/dava dışı... Şirketi arasında imzalanan 05.06.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını,davalı/borçlular 05.06.2018 tarihli Genel Kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını,borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlu firma ve kefillerine İstanbul 36. Noterliği aracılığıyla 15.11.2019 tarih ve ... yevmiye no'lıı muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak, ihtarnamenin tebliğine rağmen borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,ödenmeyen kredi alacağının tahsil ve tasfiyesini teminen, Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olan davalı/borçlular aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ... sayılı dosyası üzerinden; 2.153.501,92-TL Müvekkil Banka alacağın ödenmesi talebiyle genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını,davalı/borçlular vekili. 24.12.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, asıl alacağa, miktarına, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm fer'ilerine ve takibe konu borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek, itirazının kabulü ile takibin durdurulmasını talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle,Davanın kabulü ile davalının icra takibine, ödeme emrine, asıl alacağa, faiz oranına, fer'ilerine ve takibe konu borcun tamamına yönelik itirazlarının iptaline,fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik takip tarihi itibarıyla 2.153.501,92-TL alacak üzerinden takip talebinde yazılı şartlarla ... sayılı dosyası üzerinden takibin devamına,haksız ve kötüniyetli olarak olarak itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde hukuki deliller ve ekler olarak bir takım deliller Sayın Mahkeme dosyasına sunulmuşsa, deliller kendilerine tebliğ edilmediğini, davacı yana delillerin bir nüshasını daha Mahkeme dosyasına sunmak üzere kesin süre verilmesini, sunulması halinde tarafımıza tebliğini talep ettiklerini, ayrıca kredi sözleşmesi kendilerine tebliğ edilmediğinden sözleşmede buluna...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 121

b. Faizlerde, iratlarda ve bağışlamada temerrüt faizi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/350 · K. 2025/357

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/346 · K. 2025/358

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/114 · K. 2025/385

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/92 · K. 2025/374

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/360 · K. 2025/356

20 Mart 2025