Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/183 · K. 2025/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/183 K. 2025/573

E. 2025/183K. 2025/57317 Nisan 2025
tedbir kararıhaksız rekabetihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:17/10/2024 NUMARASI:2023/56 E. - 2024/160 K. DAVANIN KONUSU:Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan, Marka Hükümsüzlüğü Talepli İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ... numaralı ... SANAYİ, ... numaralı "..." ve... numaralı "..." ibareli markaların hükümsüzlüğüne, davacı şirket'in ... ibareli tanınmış markasına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin 6102 sayılı TTK ve 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca tespitine, markaya tecavüz ile haksız rekabetin önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanılan, davacı şirket'in tescilli tanınmış markasına tecavüz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/183 KARAR NO:2025/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:17/10/2024 NUMARASI:2023/56 E. - 2024/160 K. DAVANIN KONUSU:Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan, Marka Hükümsüzlüğü Talepli İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ... numaralı ... SANAYİ, ... numaralı "..." ve... numaralı "..." ibareli markaların hükümsüzlüğüne, davacı şirket'in ... ibareli tanınmış markasına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin 6102 sayılı TTK ve 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca tespitine, markaya tecavüz ile haksız rekabetin önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanılan, davacı şirket'in tescilli tanınmış markasına tecavüz niteliğinde olan, ... ve ... ibareli marka, işletme adı ve unvanlarının kullanıldığı tüm araç ve gereçlere el konulması, ... ve ... marka, logo ve unvanına tek başına veya başka unsurlarla yer verilen tabela, etiket, broşür ve her türlü belge ve doküman ile sair dijital, görsel, işitsel ve yazılı reklam-tanıtım materyallerinin sosyal medya ve genel olarak internet üzerinde kullanımının durdurulması; içinde ... ibaresi, unvanı, işletme adı, logosu ve markası geçen tüm içeriklerin/yönlendirici kodların/anahtar sözcüklerin kaldırılması; bunların toplatılıp, muhafaza altına alınması hususlarını kapsar şekilde, hmk.md.390/2 uyarınca davalıya tebligat yapılmaksızın (karşı taraf dinlenilmeksizin) ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini sağlamak amacıyla, ... numaralı boardex boya sanayi... numaralı ... ve ... numaralı ... millennium ibareli markaların nihai kararın kesinleşmesine kadar 3. kişilere olası devrinin ve veya marka üzerinde lisans verilmesinin önlenmesine ilişkin HMK md.390/2 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, gideri davalı tarafça karşılanmak üzere kararın ulusal çapta yayın yapan ve tirajı en yüksek 3 gazetede yayınlanmasına, yayının resmi internet sitesinde ve youtube, facebook, twitter, ınstagram gibi sosyal medya uygulamalarındaki resmi hesaplarında yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu davanın reddi gerektiğini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep talep ettiklerini beyan etmiştir.İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/10/2024 tarihli, 2023/56 E. - 2024/160 K sayılı kararıyla ;''Davanın KABULÜ ile, davalı adına tescilli ..., ... ve ... numaralı markaların tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, davacı vekilinin tedbir talebinin taraflar arasında İstanbul Anadolu 1 FSHM' de görülen 202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 349

Başvurma hakkından feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/476 · K. 2025/565

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/577 · K. 2025/574

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/443 · K. 2025/566

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/496 · K. 2025/560

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/498 · K. 2025/564

17 Nisan 2025