DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 17.04.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.04.2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/12/2022 tarih ve 2017/1040 Esas, 2022/1178 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın hız limitini ihlal ederek kontrolsüz bir şekilde aynı cadde üzerinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'e çarptığı ve ağır yaralanmasına sebep olduğunu, davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından kısmi bir ödeme yapıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkili için 25,00 TL geçici iş...
T.C. ADANA Bam 3. HUKUK DAİRESİ Esas-karar No: 2023/738 - 2025/966 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/738 KARAR NO : 2025/966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2017/1040 Esas, 2022/1178 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 17.04.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.04.2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/12/2022 tarih ve 2017/1040 Esas, 2022/1178 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın hız limitini ihlal ederek kontrolsüz bir şekilde aynı cadde üzerinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'e çarptığı ve ağır yaralanmasına sebep olduğunu, davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından kısmi bir ödeme yapıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkili için 25,00 TL geçici iş göremezlik sebebi ile, 25,00 TL meslekten kazanma gücü kaybı nedeniyle, 25,00 TL hasta bakım masrafları olmak üzere toplam 75,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oralarda işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 21.11.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini bakıcı gideri tazminatı yönünden 1.235,03 TL'ye, sürekli maluliyet tazminatı yönünden 146.458,17 TL'ye olmak üzere toplamda 147.693,20 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; sürekli iş göremezlikten kaynaklanan 146.458,17 TL ve bakıcı gideri zararından kaynaklanan 1.235,03 TL olmak üzere toplam 147.693,20 TL maddi tazminatın 05.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının geçici iş göremezlik sebebine dayanan maddi tazminat talebinin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan hesap raporuna karşı sundukları itirazları doğrultusunda yeni bir rapor alınması gerekirken ilgili rapor çerçevesinde karar verilmesinin yerinde olmadığını, hesap raporunun eksik ve hatalı incelemeye dayanmakta olduğunu, bilirkişi raporundaki kusura ilişkin hususları kabul etmediklerini, sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri ...