İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.11.2024 tarih 2005/97 E. - 2005/710 K. Sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP:Tasfiye memuru ... 12.06.2024 tarihli dilekçesi ile; 07.07.2008 tarihi itibariyle mahkemece ...'ne önceki tasfiye memuru ...'in istifası üzerine kendisinin tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiyesine karar verilen şirketin 2000 yılında 5 yıllığına kurulduğunu ve sözleşme esasıyla 2005 yılı sonunda süresinin bittiğini, ortakların anlaşmazlığı nedeniyle tasfiye memuru atamasının mahkeme kararıyla olduğunu ve tasfiye süresince açılan peş peşe davalar nedeniyle tamamlanamayan tasfiye sürecinin bu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/152 KARAR NO : 2025/570
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 21.11.2024 NUMARASI : 2005/97 E. - 2005/710 K. TALEBİN KONUSU : Tasfiyenin Kapatılması KARAR TARİHİ : 28.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.03.2025
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.11.2024 tarih 2005/97 E. - 2005/710 K. Sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP:Tasfiye memuru ... 12.06.2024 tarihli dilekçesi ile; 07.07.2008 tarihi itibariyle mahkemece ...'ne önceki tasfiye memuru ...'in istifası üzerine kendisinin tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiyesine karar verilen şirketin 2000 yılında 5 yıllığına kurulduğunu ve sözleşme esasıyla 2005 yılı sonunda süresinin bittiğini, ortakların anlaşmazlığı nedeniyle tasfiye memuru atamasının mahkeme kararıyla olduğunu ve tasfiye süresince açılan peş peşe davalar nedeniyle tamamlanamayan tasfiye sürecinin bu döneme kadar uzadığını, bu tarih itibariyle davaların bittiğini ve tasfiye işlemlerinin de bitirildiğini, ortaklara ulaşılıp ortaklar kurulu kararı alınamaması nedeniyle tasfiye işleminin bitirilerek Torbalı ...'ne verilmesi için tarafına yetki verilmesi gerektiğini, şirketin devam eden davasının bulunmadığını bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu ile tasfiye memurunun sunduğu belgeler ve tüm dosya içeriğine göre TTK'nın 542/1-d maddesine göre tasfiye memurlarının tasfiyenin uzun sürmesi halinde her yıl sonu için tasfiyeye ilişkin finansal tabloları ve tasfiye sonunda da kesin bilançoyu düzenleyerek genel kurula sundukları, kanunda kesin bilançoyu onaylamak üzere genel kurul toplanamaması halinde nasıl bir yol izleneceği konusunda bir açıklık bulunmadığı, Yargıtay 11. HD'sinin 09/07/2007 tarihli, 2006/8224 E-2007/10774 K sayılı; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 14/09/2017 tarihli, 2017/433 E-2017/456 K sayılı; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 20/11/2017 tarihli, 2017/1029 E-2017/1318 K sayılı kararları ile "eğer genel kurul toplanamayacak durumda ise, bu işlemler için mahkemeye başvurulacağı ve bilirkişi incelemesinden sonra bu son ve kesin bilanço hakkındaki tasdik kararıyla ortaklığın sicilden silineceği" hususunun vurgulandığı, tüm dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda; ...'nin genel kurulunun toplanma olanağının olmadığı, getirtilen kayıtlara göre şirketin SGK ve vergi borçlarının bulunmadığı, şirket adına kayıtlı taşınmazın olmadığı, taşınır malları olan taşıtlarının vergi dairesince satıldığı, şirketin bilançosunda aktif ve pasifinin "0 TL" olduğ...