İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2025 tarih 2025/722 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, dava dışı ...'nün davalı şirketin ortağı iken; davacı ile ... arasında noterde düzenlenen 16.05.2025 tarihli şirket pay devri sözleşmesi ile ...ye ait toplam 5.984,50 adet ve 149.612,50 TL nominal değerli payın davacıya devredildiğini, davalı şirketin olağan genel kurul toplantısının 30.07.2025 tarihinde yapıldığını, davacı adına vekaletname ile ...'ın toplantıya katıldığını, vekilin 3, 4, 5, 6 ve 7. maddelere ihtirazı kayıt koyduğunu, bu itiraz nedeniyle 3,4,5,6 ve 7....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1411 KARAR NO : 2025/1677
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.09.2025 NUMARASI : 2025/772 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 27.11.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.11.2025
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2025 tarih 2025/722 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, dava dışı ...'nün davalı şirketin ortağı iken; davacı ile ... arasında noterde düzenlenen 16.05.2025 tarihli şirket pay devri sözleşmesi ile ...ye ait toplam 5.984,50 adet ve 149.612,50 TL nominal değerli payın davacıya devredildiğini, davalı şirketin olağan genel kurul toplantısının 30.07.2025 tarihinde yapıldığını, davacı adına vekaletname ile ...'ın toplantıya katıldığını, vekilin 3, 4, 5, 6 ve 7. maddelere ihtirazı kayıt koyduğunu, bu itiraz nedeniyle 3,4,5,6 ve 7. maddelerde önce oy çokluğu şeklinde tutanak yazılmış iken, diğer hissedar ve kendilerini yönetim kurulu seçtiren ... ve ...'nün, vekilin katılımına rıza göstermekten vazgeçip, tutanaktan ...'ı ve beyanlarını çıkardıklarını, oy çokluğu ibaresinin oy birliği olarak değiştirildiğini, yasal hissedarın genel kurula alınmamasının hukuka aykırı olduğunu, gerçeğe aykırı tutanak tutulduğunu davacı vekilinin genel kurula alınmamasının gerekçesi olarak "Hisse devri, şirkete bildirilmemiş ve pay defterine işlenmemiştir." denildiğini iddia ederek, dava sonuna kadar Çeşme'de bulunan taşınmazıın satışına ilişkin yönetim kurulunun yetkisinin kısıtlanması için ihtiyati tedbir konulmasına ve 30.07.2025 tarihli toplantıda alınan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı şirket ortaklarının ..., ..., .... ve ... olduğu, dava konusu edilen genel kurul hazirun cetvelinde toplantıya ... ve ...'nün katıldığı, diğer ortaklar ... ve ...'nün katılmadığının belirtildiği, genel kurul toplantısının 6. maddesinde şirket yönetim kuruluna 3 yıl görev yapmak üzere ... ve ...'nün seçildiği, söz konusu ortakların genel kurul öncesinde de şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu, her ne kadar davacı tarafça davalı şirketin 30.07.2025 tarihli toplantıda alınan genel kurul kararının iptaline karar verilmesine yönelik olarak dava açılmış ve dava dilekçesinde dava sonuna kadar davalı şirket adına kayıtlı Çeşme'deki taşınmazın satışına ilişkin yönetim kurulunun yetkisinin kısıtlanması için tedbir karar verilmesi talep edilmiş ise de; davanın genel kurulun iptaline yönelik bir dava olduğu, yönetim kurulu üyeleri...