Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2024 tarih ve 2022/1372 Esas - 2024/760 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete olan borcunu ödememesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinde borcun bulunmadığının iddia edildiğini ancak, bu borcun ödenmiş olduğuna dair davalı tarafça hiçbir yazılı delil ileri sürülmediğini ve söz konusu borcun dayanağını yazılı delil teşkil etmekte olduğundan, borcun var olmadığına dair tanık dinletilmesinin söz konusu olamayacağını, davalının itirazının alacağın tahsilini geciktirme ve...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/817 KARAR NO: 2025/965 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2024 ESAS NO : 2022/1372 KARAR NO: 2024/760 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2025 İSTİNAF KARAR Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2024 tarih ve 2022/1372 Esas - 2024/760 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete olan borcunu ödememesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinde borcun bulunmadığının iddia edildiğini ancak, bu borcun ödenmiş olduğuna dair davalı tarafça hiçbir yazılı delil ileri sürülmediğini ve söz konusu borcun dayanağını yazılı delil teşkil etmekte olduğundan, borcun var olmadığına dair tanık dinletilmesinin söz konusu olamayacağını, davalının itirazının alacağın tahsilini geciktirme ve zorlaştırmaya yönelik olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun ileri sürdüğü itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; Müvekkilinin davacı firmadan bir miktar mal talep ettiğini ancak malların müvekkilinin istediği şekilde getirilmediğini, malların eksik ve ayıplı gönderildiğini, ayrıca anlaşılan birim fiyatın çok üstünde bir fiyattan fatura kestiklerini, davacı firma yetkililerinin bizzat imzaladıkları fiyatla teklif formunun davalıya sunulduğunu, müvekkilinin buna göre sipariş verdiğini ancak fatura geldiğinde teklif edilen fiyat formundaki birim fiyatların çok üzerinde fiyatlandırıldığının görüldüğünü, bu nedenle kesilen faturayı kabul etmeyerek malları iade etmek isteklerini davacıya bildirdiklerini ve malları geri iade etmek için davalı tarafından malların davacı şirkete götürüldüğünü, davacının bu malları kabul etmeyeceğini betirterek davalıyı içeri almadıklarını ve malları bırakmak için yer göstermediklerini, bu nedenle müvekkilinin alacaklı şirkete hiç bir borcunun bulunmadığını, davalının kesilen faturayı kabul etmediğini ve iade faturası kestiğini, fakat davacının mallarını teslim almadığını, davacının kabul etmesi halinde ilgili malları i istenen yere bırakılacağını, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20'den aşağı olmamak ...