DAVANIN KONUSU :Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/01/2023 tarih ve 2022/104 E. - 2023/17 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2021/005707-3,4 sayılı "seramik ve karo için yüzey deseni" tasarım başvurusunun, davalı firma tarafından dayanak gösterilen 2017/05983 numaralı tasarım ile aynı olmadığını, genel izlenim itibariyle bilgilenmiş kullanıcı tarafından kolayca görülebilecek birçok farklılıklar içerdiğini, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1047 - 2025/1140 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1047 KARAR NO : 2025/1140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2023 NUMARASI : 2022/104 E. - 2023/17 K.
DAVANIN KONUSU :Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/01/2023 tarih ve 2022/104 E. - 2023/17 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2021/005707-3,4 sayılı "seramik ve karo için yüzey deseni" tasarım başvurusunun, davalı firma tarafından dayanak gösterilen 2017/05983 numaralı tasarım ile aynı olmadığını, genel izlenim itibariyle bilgilenmiş kullanıcı tarafından kolayca görülebilecek birçok farklılıklar içerdiğini, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşıdığını, bilgilenmiş kullanıcılar nezdinde karıştırılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, ... YİDK'nin 2022/T-103 sayılı kararının iptali ile davacıya ait 2021/005707 -3,4 numaralı tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davacının, ... AŞ.'ye ait olan marka ve tasarımları birebir taklit ederek üretim yaptığının, ürettiği taklit ürünleri gerek doğrudan gerekse başka şirketler üzerinden yurt dışındaki müşterilerine pazarladığının Bozüyük Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/20 Değişik iş sayılı dosyasında hiçbir tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edildiğini, davalının bu tespitten sadece 14 gün sonra taklit olarak ürettiği davalının tescilli tasarımını kendi adına tescil ettirmek için dava konusu başvuruda bulunduğunu, TPMK'nın, aynı tasarımın iki rengine ilişkin 3 ve 4 numaralı başvurunun hükümsüzlüğüne karar verdiğini, aynı tasarımın farklı renklerine ilişkin 1 ve 2 numaralı başvuruların ise tescil edildiğini, bu nedenle Ankara 1.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 08.03.2022 tarihinde 2022/84 Esas sayılı YİDK kararının iptali davasının açıldığını, davanın tarafları, konusu ve dava konusu edilen YİDK kararının aynı olduğunu, davacının dava konusu tasarımlarının müvekkilinin 2017/05983-1 sayılı itiraza mesnet tasarımı karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının 2021/005707 no'lu 3 ve 4 sıra sayılı başvuru tasarımı ile önceki tarihli davalı firmanın 2017/059...