Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/12/2022 tarih ve 2021/1018 Esas - 2022/973 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısı ... Dış Ticaret A.Ş. ile ticari ilişkisi kapsamında birtakım emtiaların taşınması konusunda nakliye şirketleri olan davalılarla anlaşıldığını, ancak emtiaların, taşınması sırasında davalıların kusur ve ihmaline bağlı olarak çizilmek ve kırılmak suretiyle hasarlandığını, hasar sebebiyle müvekkili tarafından dava dışı sigortalıya 51.406,00 TL ödendiğini, davalı ... şirketinin aynı zamanda araç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/622 - 2025/915 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/622 KARAR NO : 2025/915 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2021/1018 E. - 2022/973 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/12/2022 tarih ve 2021/1018 Esas - 2022/973 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısı ... Dış Ticaret A.Ş. ile ticari ilişkisi kapsamında birtakım emtiaların taşınması konusunda nakliye şirketleri olan davalılarla anlaşıldığını, ancak emtiaların, taşınması sırasında davalıların kusur ve ihmaline bağlı olarak çizilmek ve kırılmak suretiyle hasarlandığını, hasar sebebiyle müvekkili tarafından dava dışı sigortalıya 51.406,00 TL ödendiğini, davalı ... şirketinin aynı zamanda araç ruhsat sahibi olması dolayısıyla meydana gelen emtia hasarından aracın işleteni sıfatıyla da sorumlu olduğunu, zararın tazmini için İstanbul 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/23504 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz sonucu takibin durduğunu, icra takibinden sonra asıl taşıyıcı dava dışı şirklet tarafından haricen 3500 Euro ödeme yapıldığını, bahsi geçen tutardan takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faiz, icra masrafı ve vekalet ücreti düşüldükten sonra kalan tutarın icra takibinde talep edilen asıl alacaktan düşüldüğünü ve bakiye asıl alacağın 27.811,87 TL olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının 27.811,87 Tl asıl alacak ve ferileri yönünden iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, yetki ve zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, emtiada meydana gelen zararın müvekkili dışındaki kişilerin yükleme ve istifleme aşamasındaki kusuru sebebiyle meydana geldiğini, müvekkillerinin zarardan sorumlu olmadıklarını, yükleme ve istiflemenin gönderen tarafından yapıldığını, mahkeme aksi kanaatte ise taşıması yapılan emtianın AAB3 parçası iken, davacının dava dilekçesi içeriğinde belirttiği plakalı araçlarla taşıması yapılan emtianın AAB5 parçası olduğunu, dava konusu taşıma ve emtia noktasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, emtianın hasar görüp görmediği, gördüyse hangi parçasının hasar gördüğü, hasar gören parçanın hangi araç ile taşındığının net olmadığını, tüm bu nedenlerle pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın fiilen taşımayı yapmayan müvekkilleri açısından reddinin gerektiğini, bir an için dava...