DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/02/2023 Tarih ve 2022/216 Esas - 2023/46 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı firmanın 2020/78020 sayılı ... ibareli marka başvurusuna karşı müvekkili tarafından ...lu seri ve tanınmış markalarına dayalı olarak gerçekleştirilen itirazların TÜRKPATENT tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin 66 yıllık ticari faaliyetleri içerisinde 1993 yılından beri ... adı altında butik mağaza zincirini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/992 - 2025/1068 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/992 KARAR NO : 2025/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2022/216 E. - 2023/46 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/02/2023 Tarih ve 2022/216 Esas - 2023/46 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı firmanın 2020/78020 sayılı ... ibareli marka başvurusuna karşı müvekkili tarafından ...lu seri ve tanınmış markalarına dayalı olarak gerçekleştirilen itirazların TÜRKPATENT tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin 66 yıllık ticari faaliyetleri içerisinde 1993 yılından beri ... adı altında butik mağaza zincirini işlettiğini ve marketler açtığını, bugün Türkiye çapında 81 adet macrocenter mağazası ve 40 adet macrokiosk bulunduğunu, davacının ... markasının perakende satış hizmetleri yönünden tanınmışlığının TÜRKPATENT tarafından da kabul edildiğini, dava konusu edilen markanın tescili halinde müvekkilinin tanınmışlığından haksız bir yarar sağlayacağını, müvekkiline ait markaların ayırt edici karakterini zedeleyeceğini ve müvekkilinin markasının itibarının zarar göreceğini, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan birbirlerine benzediğini, dava konusu edilen markanın müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanması olasılığının yüksek olduğunu, 2018 83525, 2016 22627, 2018 83521, 2015 37207, 2015 18474, 2015 35900, 2012 06560, 2010 46527, 2018 44367, 2016 18427, 2016 18267, 2016 103493, 2014 43693, 2014 43688, 2014 46608, 2014 46630, 2014 46637, 2014 46615, 2014 44579, 2014 44575, 2009 42374, 2009 42371, 99 011019 ve 2010 60282 sayılı markalarının dava konusu edilen markanın tescili kapsamına alınmak istenilen 01, 05, 31 ve 44.sınıflara giren emtialarda tescilli bulunduğunu, dava konusu edilen markanın davalının www.macrocenter.com.tr uzantılı alan adına benzerliği nedeniyle de hükümsüz kılınmasının gerektiğini, davalı firmanın dava konusu marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın 31.03.2022 tarihli ve 2021-M-11553 sayılı kararının iptaline ve 2020/78020 sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzer olmadığını, ortalama tüketici nezdinde çekişme konusu emtialar açısından markalar arasında bir iltibas tehlikesinin bulunmadı...