KONUSU : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi , Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVANIN KONUSU : Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/01/2023 Tarih ve 2022/192 Esas - 2023/9 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı karşı davada davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Asıl davada davacı karşı davada davalı vekili, davalının sosyal medya hesabında ve web sitesinde sattığı koltuk ve kanepe ürünlerinin müvekkili adına tescilli bulunan 2018/00179-1.1-4.1-4.2-4.3 sayılı tasarımlarının taklidi olduğunu, davalının eyleminin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1094 - 2025/1296 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1094 KARAR NO : 2025/1296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/192 E. - 2023/9 K.
ASIL DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi , Maddi ve Manevi Tazminat
KARŞI DAVANIN KONUSU : Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/01/2023 Tarih ve 2022/192 Esas - 2023/9 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı karşı davada davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Asıl davada davacı karşı davada davalı vekili, davalının sosyal medya hesabında ve web sitesinde sattığı koltuk ve kanepe ürünlerinin müvekkili adına tescilli bulunan 2018/00179-1.1-4.1-4.2-4.3 sayılı tasarımlarının taklidi olduğunu, davalının eyleminin müvekkilinin tescilli tasamına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine , durdurulmasına, fazlaya ilişkin hasarı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi ve 50.000,00.-TL manevi tazminatın 14.03.2021 tarihinde işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davada da müvekkiline ait dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak, karşı davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı karşı davada davacı vekili, asıl davada davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak asıl davanın reddini istemiş, karşı davada da asıl davada davacının mesnet tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, 2018 00179-1 ve 4 sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 2018 00179/1 sıra numaralı tasarımın davalı/karşı davacı delillerinde yer alan tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğu, bu sebeple hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, ancak asıl davada davaya konu davalı tasarımı ve kullanımlarının davacının 2018/00179/1 sayılı tasarımına benzer olmadığından tecavüz davasının yerinde olmadığı, asıl davaya konu davalı ürünü ile asıl davada davacının 2018 00179 -4 sayılı tasarımlar genel izlenim açısından benzer olduğu ancak bahsi geçen tasarımın asıl davada davalı karşı davada davacının mesnet tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olmadığı bu nedenle hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğundan asıl davada bu tasarım yönünden tecavüz davasının şartları oluşmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 2018 000179-4 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne...