DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Tecavüzün Tespiti, Durdurulması Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/01/2023 Tarih ve 2022/16 Esas - 2023/18 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... Belediye Başkanlığı tarafından 1987 yılında kurularak deniz taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, 2005/58644 no.lu "..." markasının yanında "..." çekirdek/asli unsurunun kullanıldığı "..." "..." gibi pek çok markanın "seri marka" statüsünde olmak üzere tescilini sağladığını, davalı yanın 2020/73406 sayılı "..."...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/994 - 2025/1131 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/994 KARAR NO : 2025/1131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : 2022/16 E. - 2023/18 K.
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Tecavüzün Tespiti, Durdurulması
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/01/2023 Tarih ve 2022/16 Esas - 2023/18 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... Belediye Başkanlığı tarafından 1987 yılında kurularak deniz taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, 2005/58644 no.lu "..." markasının yanında "..." çekirdek/asli unsurunun kullanıldığı "..." "..." gibi pek çok markanın "seri marka" statüsünde olmak üzere tescilini sağladığını, davalı yanın 2020/73406 sayılı "..." ibareli marka başvurusuna yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu,dava konusu markanın müvekkili markalarının bir alt markası algısı yarattığını, markalar arasında müvekkilinin tanınmış "..." markasının ortaklığından kaynaklanan benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkili 35 yıldır faaliyet gösterdiğinden "eskiye dayalı kullanım" iddiasının yerinde görülmediği yönündeki kararın hukuka aykırı olduğunu, davalı yanın kötü niyetli olarak başvuruya 0-16 rakamlarını eklediğini, müvekkilinin ticaret unvanına dayalı olarak da üstün hakkının bulunduğunu, zira ticaret unvanında da ... unsurunun yer aldığını, müvekkili markalarının tanınır olduğunu, davalı yanın bu tanınırlıktan yararlanmayı amaçladığını ileri sürerek, ... YİDK'nın 2021-M-9534 sayılı kararının iptaline, marka tescil başvurusunun reddine, davalı tarafça gerçekleştirilen başvurunun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilinin giyim üretimi konusunda uzmanlaşmış uluslararası faaliyet gösteren İtalyan menşeli bir şirket olduğunu, dünya çapında bilinen ... markalarının bulunduğunu, ... markası için özel bir web sitesi oluşturduğunu, davacı yanın, müvekkilinin faaliyet alanına giren 25. sınıf kapsamındaki ürünlerde kullanımı ve tescilinin bulunmadığını, müvekkili markaları ile davacı markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacı yanın faaliyet gösterdiği deniz ulaşımı sektörünün, tekstil sektörü ile uzaktan yakından bir ilintisinin söz konusu olmadığını, müvekkili markasının İngilizce ben ...