Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/04/2023 tarih ve 2022/197 Esas - 2023/134 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 2020/151616 sayılı "... sigorta" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'nin 2009/67445 sayılı "... sigorta" ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulü ile 36. sınıftaki sigorta hizmetlerinin başvuru kapsamından çıkartıldığını, müvekkilinin bu kararın yeniden inceleme talebinin 2022-M-3309 sayılı YİDK kararı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1290 - 2025/1512 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1290 KARAR NO : 2025/1512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/197 E. - 2023/134 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/04/2023 tarih ve 2022/197 Esas - 2023/134 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 2020/151616 sayılı "... sigorta" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'nin 2009/67445 sayılı "... sigorta" ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kısmen kabulü ile 36. sınıftaki sigorta hizmetlerinin başvuru kapsamından çıkartıldığını, müvekkilinin bu kararın yeniden inceleme talebinin 2022-M-3309 sayılı YİDK kararı ile reddeddildiğini, aynı YİDK kararı ile davalı ... Öğretim Kurumları AŞ'ye ait "..." ibareli markalara dayalı olarak başvurunun tümden reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, ... ibaresinin ticaret sektöründe yaygın kullanılan bir ifade olduğunu ve kimsenin tekeline verilemeyeceğini, müvekkilinin ilgili markaya 2000'li yıllardan itibaren ciddi yatırımlar yaptığını ve markayı kendisiyle özdeşleştirdiğini, taraflara ait markaların/ibarelerin uzun yıllardır sektörde birlikte kullanıldığını, dava konusu başvurunun, ... Sigorta A.Ş. adına 2013 yılında tescil edilen, ortak unsurları "..." ibaresi olan ve 2007 yılından itibaren eylemli olarak kullanılan 2013/61678 "... ... SİGORTA", 2013/61683 "... ... SİGORTA", 2016/15360 nolu "... ... SİGORTA" ibareli kök markaların serisi olduğunu, Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/144 esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda, ... Sigortanın kendi tescilli markalarını kullandığının, kullanılan markaların aynı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığının, marka hakkına tecavüz sayılan fiiller kapsamında bir hususun görülmediğinin belirtildiğini, ... nezdinde davalılar tarafından sunulan belge ve doküman örneklerinin itiraza mesnet markaların kullanımını ispatlamaya yetecek mahiyette olmadığını, dava konusu ibare üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ileri sürerek, YİDKin 2022-M-3309 sayılı kararının iptaline, dava konusu başvurunun tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile redde mesnet markalar arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu savunarak, d...