DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, 6100 sayılı HMK m. 352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, 19/10/2021 tarihinde müvekkilinin ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken davalı ... tarafından sigortalanan ve dava dışı ...r'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı 34 JU 5378 plaka sayılı araça sürücüsünün tam ve asli...
T.C. DİYARBAKIR BAM 10. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
Dosya No : 2024/2641 Karar No : 2025/1266 Karar Tarihi : 08/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Taraflar arasında yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, 6100 sayılı HMK m. 352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, 19/10/2021 tarihinde müvekkilinin ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken davalı ... tarafından sigortalanan ve dava dışı ...r'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı 34 JU 5378 plaka sayılı araça sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, davacının birden çok iş yaptığını ve gelirinin 5.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, Dicle ATK'dan alınan rapor ile maluliyeti bulunduğunun tespit edildiğini, kaza sebebi ile uğranılan maddi tazminatın ödenmesi için davalı .... şirketine yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 1.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 04.10.2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 430.000,00 TL'na, bakıcı gideri yönünden ise 1.695,00 TL'na yükseltmiş, 27.11.2023 tarihli celsede geçici iş göremezlik tazminatına yönelik açılan davadan feragat etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, dosyaya sunulan maluliyet raporunun ilgili yönetmeliğe uygun düzenlenmediği, Trafik Sigortası Genel Şartlarında başvuru esnasında sunulması gereken evraklar içerisinde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca raporun sunulması gerektiğini, raporda ilgili yönetmelikte sayılan uzmanlık alanlarına ilişkin hekimlerin imzasının bulunmadığını, raporun iyileşme süreci tamamlanmadan düzenlendiğini, bu hali ile davanın başvuru şartı eksikliğinden reddi gerektiğini, maluliyet raporu için ATK 3. ihtisas Kurulu'ndan rapor alınması gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun tespiti içinde ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının motosiklet sürücüsü olması ve kaskının olmaması nedeni ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplama yapılması halinde 1.8 teknik faiz yöntemine göre he...