DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ... ile davalı arasında 12/12/2007 tarihinde ev alım satımı yapıldığını, buna ilişkin sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye teminat olarak 30.000 TL 'lik tanzim ve vade tarihi olmayan senet verildiğini, 25/06/2008 tarihinde sözleşmeye konu evin muris tarafından devralındığını, murisin 27/01/2012 tarihinde vefat ettiğini, ölüm ile beraber evin mirasçı müvekkilerine geçtiğini, borcun müvekkileri ve muris tarafından ödendiğini, ödeme esnasında 20 TL'nin ödenmesinin unutulduğunu, davalı tarafından da aranıp sorulmadığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 05/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/11/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/03/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ... ile davalı arasında 12/12/2007 tarihinde ev alım satımı yapıldığını, buna ilişkin sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye teminat olarak 30.000 TL 'lik tanzim ve vade tarihi olmayan senet verildiğini, 25/06/2008 tarihinde sözleşmeye konu evin muris tarafından devralındığını, murisin 27/01/2012 tarihinde vefat ettiğini, ölüm ile beraber evin mirasçı müvekkilerine geçtiğini, borcun müvekkileri ve muris tarafından ödendiğini, ödeme esnasında 20 TL'nin ödenmesinin unutulduğunu, davalı tarafından da aranıp sorulmadığını, 23/05/2014 tarihinde davalı tarafından Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile 01/04/2011 tanzim, 02/04/2012 vade tarihli, 20.000 TL'lik bonodan dolayı alacaklı sıfatıyla muris ... mirasçıları aleyhine icra takibi yapıldığını, tebligatların müvekkillerine ulaşmadığını, araştırıldığında bahsi geçen senedin ibraz edilmediği halde icra takibinin gerçekleştiğini, Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesi'ne borca itiraz davası açtıklarını, davanın usulden reddine karar verildiğini, takipten dolayı müvekkillerinin borcunun bulunmadığını, var olmayan senede dayanak takibin tedbiren durdurulmasını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, harç ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin ilamsız icra takibi olarak işleme konulduğunu, davalı borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itiraz etmeyen miras payı olan ... üzerinden takip işlemlerinin devam ettirildiğini, kıymet takdir hesaplaması yaptırıldığını, ilgililere tebliğ edildiğini beyan ederek; davacı tarafın haksız ve dayanaksız iddialarının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda özete;"..Davacılar takibe konu senedin teminat senedi olarak verildiğini ve senet bedelinin ödendiğini iddia ettiğinden ispat yükü davacılara düşmektedir. HGK'nun 14.03.2001 tarih 2001/12-233 ve 20.06.2001 tarih, 2001/12-496 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmalıdır. Dayanak belgede dava konusu senede açıkça atıf yapılması zorunlu olup, açıkça atıf yapıldığının kabulü için senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarların...