DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 02/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 18/12/2020 tarihli 1 yıllık part time cfo- finansal yönetim müşavirliği sözleşmesi imzalandığı, ilgili sözleşme kapsamında müvekkili şirketçe yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirilmesine rağmen, aralarında organik bağ bulunan davalıların ortak temsilcisi ... tarafından 16/06/2021'de sırasıyla, davalılara finansal yönetim...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2336 - 2025/821 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2336 KARAR NO : 2025/821
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2023 NUMARASI : 2022/178 Esas - 2023/452 Karar
DAVACI : GÜNEŞ SİSTEM FİNANS YÖNETİM EĞİTİM DANIŞMANLIK HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ( VEKİLİ : Av.. DAVALILAR : 1- ÇIRA CATERING GIDA LOJİSTİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 2- RBTWIN YAZILIM OTOMASYON ANONİM ŞİRKETİ 3- ROBO OTOMASYON MÜHENDİSLİK ELEKTRİK MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 4- SEDNATEK OTOMASYON ELEKTRİK MÜHENDİSLİK MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av..
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 02/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 18/12/2020 tarihli 1 yıllık part time cfo- finansal yönetim müşavirliği sözleşmesi imzalandığı, ilgili sözleşme kapsamında müvekkili şirketçe yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirilmesine rağmen, aralarında organik bağ bulunan davalıların ortak temsilcisi ... tarafından 16/06/2021'de sırasıyla, davalılara finansal yönetim danışmanlığı veren ... ile ..., davalılarca daha önce eklenmiş oldukları "ROBO ÜST FİNANS" adlı whatsap grubundan çıkartıldıklarını, danışmanlık faaliyeti kapsamından ... ile ...'a özel olarak açılan "..." ile "..." e-posta hesaplarının kapatıldığını, bu durum üzerine müvekkili şirket temsilcisi ... tarafından 23/06/2021 tarihinde davalılar temsilci ve ortaklarına e-posta gönderilip, yaşanan durum hakkında izah istendiğini, fakat davalılarca herhangi bir cevap verilmediğini, davalı ROBO şirketi tarafından müvekkili şirkete 02/12/2021 tarihinde fesih ihtarnamesi çekildiğini, fesih beyanında müvekkili şirketten alınan finansal yönetim danışmanlığı faaliyetinde memnun kalmadıklarını ve bu sebeple 01/08/2021'den sonraki süre için ödeme yapmayacaklarını belirttiklerini, daha sonra müvekkili şirket tarafından Temmuz 2021- Aralık 2021 toplam 6 aylık süre için KDV dahil 83.544,00 TL'lik fatura kesilerek, davalı ROBO şirketinden ödeme talep edildiğini, davalıların fesih ihtarnamelerinde somut ve net sebeplerin belirtilmediğini göstererek, davalılar arasında ki organik bağın tespitine, temmuz 2021- aralık 2021 dönemi KDV dahil toplam 83.544,00 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak kendilerine ödenmesine ve fatura keşide tarihi ol...