DAVALI :İGES METAL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Çiftlik Mah. Vural Cad. No:32 Gölcük/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :22/06/2022 KARAR TARİHİ :30/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ :30/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında nakliye hizmeti sağlanmasına ilişkin ticari hizmet ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketin ödemede bulunmaması nedeniyle, Gölcük İcra Dairesinin 2022/1018 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını ve 77.490,00-TL asıl...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2335 - 2025/792 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2335 KARAR NO : 2025/792
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/09/2023 NUMARASI :2022/337 Esas - 2023/469 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av... DAVALI :İGES METAL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Çiftlik Mah. Vural Cad. No:32 Gölcük/KOCAELİ VEKİLİ :Av... DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :22/06/2022 KARAR TARİHİ :30/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ :30/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında nakliye hizmeti sağlanmasına ilişkin ticari hizmet ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketin ödemede bulunmaması nedeniyle, Gölcük İcra Dairesinin 2022/1018 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını ve 77.490,00-TL asıl alacak ve 9.540,80-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 87.030,80-TL alacak için ödeme emri gönderildiğini, talep konusu alacağın faturalar ile sabit olduğunu, yerleşik Yargıtay uygulaması gereğince faturadan kaynaklanan alacakların likit ve muayyen nitelikte alacaklar olduğunun kabul edildiğini, ilgili faturaların ödenmediğinin sabit olduğunu, bahsi geçen faturaların e-arşiv faturaları olduğunu ve elektronik ortamda taraflara gönderimi sağlandığını, faturalara kanunda belirtilen 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğini, davalının işlemiş faize ve oranına itirazını yasal dayanağı olmadığını, talep edilen faizin ticari işlerde uygulanan reeskont faiz oranı olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının itirazlarının iptaline, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işin gerçekleştiği yer ve davalının adresi Gölcük olduğunu ve davacının iddia ettiği alacağa ilişkin takibi Gölcük'te başlattığından yetkili mahkemenin Gölcük Mahkemesi olduğunu, davalı ile davacı arasında iddia edilen alacak için aralarındaki ilişkinin ticari işten değil hizmet ilişkisinden kaynaklandığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalının, davacı adına kayıtlı araçtan uzun süredir nakliye hizmeti aldığını ancak davalının nakliye ücretlerini nakliye hizmetini bizzat yapan aracın şoförü ...'un eşi ...'un hesabına ödediğini, ödemenin ...'un hesabına gönderilmesinin araç şoförü ... ve araç davacı ... tarafından talep edildiğini, uzun süredir devam eden bu hizmet ilişkisine karşıl...