Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirkete ait U... parselde lisansız güneş enerjisi santrali (GES) kurulduğunu, davacı şirketin yenilenebilir enerji alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu ve YEKDEM (Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizması) tarifesi üzerinden elektrik sattığını, davacının mayıs ayı içerisinde üretmiş olduğu ihtiyaç fazlası elektrik bedelinin davalı tarafından davacı şirkete bildirildiğini ve davacı şirket tarafından fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin kanunda öngörülen süre içerisinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine Eskişehir 4.İcra Müdürlüğünün 2022/5703 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, haksız itiraz üzerine takibin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1346 - 2025/888 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1346 KARAR NO : 2025/888
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2023 NUMARASI : 2023/85 E.- 2023/547 K.
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 06/05/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/05/2025
Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirkete ait U... parselde lisansız güneş enerjisi santrali (GES) kurulduğunu, davacı şirketin yenilenebilir enerji alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu ve YEKDEM (Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizması) tarifesi üzerinden elektrik sattığını, davacının mayıs ayı içerisinde üretmiş olduğu ihtiyaç fazlası elektrik bedelinin davalı tarafından davacı şirkete bildirildiğini ve davacı şirket tarafından fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin kanunda öngörülen süre içerisinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine Eskişehir 4.İcra Müdürlüğünün 2022/5703 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, itirazın iptali istemi ile davacı şirket tarafından açılan davada alacak iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının, davalı aleyhine icra takibi başlatılmasında hukuki yararının bulunmadığını, icra dosyasına konu asıl alacak ve ferilerinin davacıya ödendiğini belirterek, haksız açılan davanın reddine, aksi halde ise davacının gecikme zammı talebinin reddi ile takip sebebiyle talep edebileceği vekalet ücreti ve takip dosya masrafının belirlenmesine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile takibe konu asıl alacak ödenmiş olmakla dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2022/5703 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın alacağın ferileri ve icra giderleri yönünden iptali ile takibin alacağın ferileri ve icra giderleri yönünden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde, uyuşmazlığın mahkemece hatalı tespit edildiğini, uyuşmazlığın asıl alacak yönünden doğduğunu, takibe itirazın tüm alacak kalemleri bakımından ispat edilmesi gerektiğini, asıl alacak ödenmediğinden davanın konusuz kalmadığını, davalının ibraz ettiği dekontun Eskişehir Asliye Ticaret...