DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibin dayanağı olan 18.4.2021 vade tarihli ve 5.000.000,- USD bedelli bononun borçlusu olarak ...'in, kefil olarak ise ...'in yer aldığını, bu kişileri karı-koca olduklarını, bu bono üzerindeki yazı ve imzanın sahte olduğunu, imzalarının taklit edildiğini, söz konusu bono ihdas edilirken aynı zamanda gerçekte mevcut olmayan bir borç ihdas edilmeye çalışıldığını, Davalılar aleyhine ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, davalılardan ...'in İstanbul Anadolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/373 KARAR NO: 2025/708 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2025 NUMARASI: 2023/190 E. - 2025/21 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibin dayanağı olan 18.4.2021 vade tarihli ve 5.000.000,- USD bedelli bononun borçlusu olarak ...'in, kefil olarak ise ...'in yer aldığını, bu kişileri karı-koca olduklarını, bu bono üzerindeki yazı ve imzanın sahte olduğunu, imzalarının taklit edildiğini, söz konusu bono ihdas edilirken aynı zamanda gerçekte mevcut olmayan bir borç ihdas edilmeye çalışıldığını, Davalılar aleyhine ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, davalılardan ...'in İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/230871 soruşturma numaralı dosyasına verdiği ifadede, kendisinin elinde ... grubunun % 48,16 hissesi bulunduğunu, hisselerinin % 20'sini ...'e teslim ettiğini, kendisinin RTÜK ile olan problemleri çözmeyi vadettiği halde bunu yapamadığını, bu sebeple kendisinden aldığı bonoyu icraya koyduğunu söylediğini, keza davalılardan ...'nun da savcılık ifadesinde söz konusu senedi ...'ten aldığını, onunla arasında ticari bir ilişki olduğunu, davacıları tanımadığını söylediğini, davalı ... ile ... arasında mevcut olduğu iddia edilen ... hisselerine dönük devir işleminin gerçek dışı olduğunu, söz konusu kişilerin birbirlerini hiç görmediklerini, aralarında hiçbir ticari münasebet bulunmadığını, dava konusu bono muvazaalı olarak ...'ten ...'na ciro edildiğini ve müvekkillerine karşı icraya konulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe karşı imzaya, yetkiye, tebligata ve borca ilişkin itirazlarının İstanbul Anadolu 25. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/799 Esas numaralı dosyası üzerinden görülmekte olduğunu, taraflar arasında mevcut olduğu iddia edilen hisse devri ilişkisinin bulunmasının imkansız olduğu, zira 6112 sayılı Yasa m. 19/c hükmü gereğince, medya hizmet sağlayıcı kuruluşların hisselerinin nama yazılı olmalarının zorunlu tutulduğunu, binaenaleyh hamile yazılı olamayacağını, bonoda bedelin malen alındığının yazıldığını, oysa savcılık ifadesinden teminat amaçlı verildiği sonucunun çıktığını, bunun talil anlamına geldiğini ve ispat yükünün davalıda bulunduğunu, malen alındıysa bu malın (hisselerin) devredildiğini ispat yükünün de davalıda olduğunu belirterek davanın kabulü ile davacılar hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra dosyası ve dava konusu...