DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 Taraflar arasında görülen bağımsız denetçi atanması talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. GEREKÇE: Dava,TTK 399/6 maddesi uyarınca atanan bağımsız denetçinin atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. TTK'nın 399/6. maddesi "Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/790 KARAR NO: 2025/775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2025 NUMARASI: 2024/61 Esas - 2025/303 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 Taraflar arasında görülen bağımsız denetçi atanması talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. GEREKÇE: Dava,TTK 399/6 maddesi uyarınca atanan bağımsız denetçinin atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. TTK'nın 399/6. maddesi "Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir."şeklinde düzenlenmiş olup,bu madde uyarınca mahkemenin kararı kesin olup ilk derece mahkemesinin kararına karşı kanun yoluna başvurulması mümkün değildir. (emsal Yargıtay 11.HD'nin 01/07/2014 tarihli, 2014/5407 E- 2014/12581 K.- Y 17/07/2023 tarih ve 2022/964 Esas - 2023/4512 Karar sayılı ilamları). Bu hukuki açıklamaya görebağımsız denetçi atanmasına ilişkin davada , ilk derece mahkemesince verilen karar TTK'nın 399/6.maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince , karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi sonuca etkili değildir. Açıklanan nedenlerle kesin olan kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmişti. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun TTK.'nun 399/6. ve HMK.'nun 346. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davacılar vekili tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde davacı tarafa iadesine,3-Davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davacılar tarafından yatırılan istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince yatırana iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme soncunda TTK'nın 399/6 maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi 04/06/2025