DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, Dairemizce verilen kararın temyizi üzerine bozulduğu, duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin annesi ...'nun 01.11.2011 tarihinde taşınmazın sahibi ... ile düzenlediği 10 yıllık kira sözleşmesini 13.03.2015 tarihinde fesih ederek, kullanmakta olduğu işletmeyi 13.03.2015 tarihinde müvekkilinin annesi ... 'nun vekili ...'nun imzaladığı protokolle davalılara devrettiğini, müvekkilinin annesinin vefat ettiğini, eşi ...'nun mirası ret etmesi nedeniyle ...'nun tek mirasçısının müvekkili kaldığını, müvekkilinin annesi adına hareket eden vekili ...'nun sözleşmeden doğan tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen, davalıların düzenlenen protokolün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/126 KARAR NO: 2025/930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2022 NUMARASI: 2020/619 E. - 2022/958 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, Dairemizce verilen kararın temyizi üzerine bozulduğu, duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin annesi ...'nun 01.11.2011 tarihinde taşınmazın sahibi ... ile düzenlediği 10 yıllık kira sözleşmesini 13.03.2015 tarihinde fesih ederek, kullanmakta olduğu işletmeyi 13.03.2015 tarihinde müvekkilinin annesi ... 'nun vekili ...'nun imzaladığı protokolle davalılara devrettiğini, müvekkilinin annesinin vefat ettiğini, eşi ...'nun mirası ret etmesi nedeniyle ...'nun tek mirasçısının müvekkili kaldığını, müvekkilinin annesi adına hareket eden vekili ...'nun sözleşmeden doğan tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen, davalıların düzenlenen protokolün 3.5 fıkrasının 3. alt başlığında bulunan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ilgili yükümlülükle davalının 192.400,00-USD tutarı, protokolün yapıldığı 13.03.2015 tarihi tutarak bu dönemde müvekkilin annesinin adına bir ödeme yapması halinde söz konusu ödemeyi düşerek kalan bakiyeyi ödeme yapmakla yükümlülük altına girdiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine davalıya Kadıköy ... Noterliğinin 27.02.2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiğini, verilen cevapta, müvekkilin teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenle taraflar arasındaki protokolün kesin hükümsüz olduğunu, ödeme yapmayacaklarını, yapılan ödemenin de faiziyle birlikte geri ödenmesini talep ettiklerini, sözleşmede belirtilen demirbaşların kendilerine teslim edilmediğini belirttiklerini, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmamış olmalarından dolayı aleyhlerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, alacağın USD olması nedeniyle tahsil edildiği kur üzerinden faizi ile birlikte tahsilini, davalının alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kiralayanın yönlendirmesi ile ...'na müracaat ettiklerini, kira sözleşmesinin fesih ve tahliye için ileri sürdüğü şartları kabul ederek 13.03.2015 tarihinde protokol imzaladıklarını, müvekkilinin mecurun ... tarafından tahliye edilip teslim edilmesi şartına bağlı olarak işyeri sahibiyle 01.07.2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi düzenlediğini, 13.03.2015 tarihli protokolün konusunun ... nun kiracılık ilişkisini sonlandırması ve mecurun müvekkili şirkete ve/veya kiralayan...