Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itiraz iptali talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirket .... Şti'nin maliki olduğu, İstanbul Büyükçekmece ilçesi, ... mahallesi, 149 ada, 8 no.lu parseldeki ... No.... bulurun Villa taşınmazda davalı şirket... A.Ş tarafından parke temini ve döşenmesi işini gerçekleştirdiğini, buna ilişkin olarak ... A.Ş ile ... Şti. arasında dava konusu parkelerin temini için anlaşıldığını, 14.03.2018 tarihli sevk irsaliyesi düzenlenerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2037 KARAR NO:2025/369 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/04/2021 NUMARASI:2018/1098 Esas, 2021/351 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:16/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itiraz iptali talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirket .... Şti'nin maliki olduğu, İstanbul Büyükçekmece ilçesi, ... mahallesi, 149 ada, 8 no.lu parseldeki ... No.... bulurun Villa taşınmazda davalı şirket... A.Ş tarafından parke temini ve döşenmesi işini gerçekleştirdiğini, buna ilişkin olarak ... A.Ş ile ... Şti. arasında dava konusu parkelerin temini için anlaşıldığını, 14.03.2018 tarihli sevk irsaliyesi düzenlenerek parkelerin teslim edildiğini, bu parkelerin temini ve döşemesi işine karşılık olarak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete fatura kesildiğini, bu fatura bedelinin de müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, söz konusu parkelerin teslim tarihinde fark edilmeyen ancak döşeme işlemi tamamlandıktan sonra ortaya çıkan "gizli ayıplı" olduğunun fark edildiğini, parkelerde kabarmalar ve derzlerde açılmalar nedeniyle parkelerin kullanılamaz hale geldiğini, parkelerin açıkça ayıplı ve kabul edilemez halde olduğunun anlaşıldığını, davalı şirkete parkelerde ortaya çıkan ayıplı durumun derhal bildirildiğini, fakat hiçbir karşılık alınamadığını, bu durum üzerine yaptıkları ödeme miktarı olan 31.278,20 TL tutarındaki fatura bedelinin kendi taraflarına iadesi için davalı borçlu aleyhine ... no.lu icra takibine girişildiğini, davalının ise süresinde ödeme emrine itiraz ederek, takibin durduğunu, bu nedenle bu davanın açıldığını, müvekkili şirkete ait taşınmaza döşenen parkelerin kabul edilemez derecede ayıplı olduğunun belirlenebilmesi için Büyükçekmece 4.Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/117 Değişik İş dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonunda hazırlanan bilirkişi raporunda ; "taşınmazda döşenmiş olan parkelerin tamamının yerinden sökülüp yeniden yani parkelerin yapılması gerektiği, mevcut parkelerin demontaj ve montaj sırasında diğer imalatlarında (duvar boyası ve sıvası, duvar kağıdı v.b) zarar göreceğinin belirlendiği, parkelerdeki derzlerde açılmalar, kabarmalar ve şişmelerin kullanılmasını elverişsiz kılmakta olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davalı yana, parkelerdeki ayıpların bildirilmiş olmasına rağmen ayıpların giderimi konusunda hareket etmemiş olmasının bu nedenle müvekkili davacı şirketin kalan işlerinin aksadığını ve bitiremediğini, taraf...